Приговор по делу № 1-69/2014 от 02.06.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <данные изъяты> Ж,

подсудимого Б,

защитника - адвоката Красноярской коллегии адвокатов Е, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Б, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Б, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо ограды дома, расположенного по <адрес>, где увидел стоящий в ограде дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, принадлежащий М В это же время, у Б возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а, именно, автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, принадлежащем М Б, реализуя свой преступный умысел, подошел к ограде данного дома, после чего открыв калитку, незаконно проник в ограду, где умышленно, неправомерно, воспользовавшись тем, что салон автомобиля не заперт, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего выкатил данный автомобиль из ограды, и откатив его от вышеуказанного дома, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где разобрав замок зажигания произвел запуск двигателя автомобиля марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> и отъехал от <адрес>, тем самым скрылся с места преступления. После чего, Б продолжил движение на данном автомобиле в строну <адрес>. Угнанный автомобиль Б оставил на <данные изъяты> км автодороги <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Ю, расположенном по <адрес>, в процессе ссоры с Ю, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, взял в руки стоящую возле печи вышеуказанного дома бутылку с бензином после чего умышленно облил данным бензином одежду Ю и, поднеся к ней зажигалку, поджег последнюю. Своими противоправными действиями Б, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Ю телесные повреждения виде: термической травмы, сопровождавшейся: термическими     ожогами     лица, шеи, грудной     клетки, брюшной стенки, левого плеча, правой голени III АБ ст., площадью 15%, с клиническими проявлениями ожоговой болезни. Данная термическая травма, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007года, пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Б, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Е В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия он осознает.

Государственный обвинитель Ж в суде, потерпевшие М, Ю в представленных заявлениях, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Б по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку подсудимый Б полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Б суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, по факту угона автомобиля - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по возвращению потерпевшему автомобиля.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Б, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подсудимый не отрицал.

Б по сведениям, представленным МБУЗ «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 106).

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Б Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

         Преступления, совершенные Б отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого (ст. 15 УК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого Б возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания Б суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Б должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания Б наказания в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление Б с применением правил, изложенных в ст.73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенные им преступления, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении Б условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ – лишение свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.111 УК РФ – лишение свободы на 2 (два) года 9 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить Б наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абанского районного суда, Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к отбытию назначить Б наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Б – содержание под стражей – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Б - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

                   Судья