Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5691/2017 ~ М-3740/2017 от 02.06.2017

№ 2-5691/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Паршиной Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть Кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Паршиной Т.В., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Паршиной Т.В. задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 336.442 рубля 97 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ОАО «Сбербанк России» и Паршина Т.В. заключили кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 280.000 рублей, под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Ответчику отправлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Паршина Т.В. в судебном заседании наличие задолженности ответчика перед банком не отрицала в части основного долга в размере 231.069 рублей 68 копеек, процентов за кредит в 81.427 рублей 30 копеек. В части взыскания задолженности по неустойке просила уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пояснив, что потеряла работу, болела, состояла на учете в бирже труда, неоднократно обращалась в банк с заявлением об отсрочке выплаты кредита, банк согласия не дал. Сейчас она трудоустроилась, готова погашать задолженность по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что ОАО «Сбербанк России» и Паршина Т.В. заключили кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 280.000 рублей, под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере 280.000 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору не выполняет.

<дата обезличена> банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено.

Заявленный истцом размер задолженности по неустойке явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму задолженности по неустойке на просроченные проценты с 15.465 рублей 94 копеек до 5.000 рублей, по неустойке на просроченную ссудную задолженность с 8.480 рублей05 копеек до 3.000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 320.496 рублей 98 копеек, из них: ссудная задолженность в размере 231.069 рублей 68 копеек, просроченные проценты на кредит в размере 79.221 рубль 06 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2.206 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 5.000 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3.000 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 06. <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Паршиной Т.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6.404 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Паршиной Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Паршиной Т. В..

Взыскать с Паршиной Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 320.496 рублей 98 копеек, из них: ссудная задолженность в размере 231.069 рублей 68 копеек, просроченные проценты на кредит в размере 79.221 рубль 06 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2.206 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 5.000 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3.000 рублей.

Взыскать с Паршиной Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.404 рубля 97 копеек..

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 10.465 рублей 94 копейки, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 5.480 рублей, госпошлины в размере 159 рублей 46 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова