Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2014 ~ М-380/2014 от 30.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    03 марта 2014 года            город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/14 по иску ООО «Стрежень» к ФИО5 и ФИО1 об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Стрежень» обратилось в суд с требованиями об установлении частного сервитута на земельный участок с КН №00, расположенный по адресу: ул. ХХХ, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №00, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО5 (79/85 доли в праве) и ФИО1 (6/85 доли в праве) в виде части земельного участка в границах Схемы установления частного сервитута общей площадью 213 кв.м. в соответствии с каталогом координат, имеющимся в Схеме установления частного сервитута (точки н1-н7).

В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства: ООО «Стрежень» является собственником земельного участка с КН №00, расположенного: ул. ХХХ общей площадью 4621 кв.м. Указанный и принадлежащий ООО «Стрежень» земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с КН №00, расположенному: ул. ХХХ, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №00, принадлежащему на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО5 (79/85 доли в праве) и ФИО1 (6/85 доли в праве).

Проезд к земельному участку ООО «Стрежень» (а также зданиям, расположенным на нем) осуществляется через земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве собственности на основании следующих обстоятельств и документов:

    В соответствии с распоряжением Администрации г.о.Сызрань №00-р от **.**.**** г. произведен раздел земельного участка с КН №00 на семь самостоятельных участков в числе которых было образовано:

пункт 5 - часть «Д» площадью 19980 кв.м., пунктом 5.2. установлено ограничение в использовании части «Д» площадью 214 кв.м. используемой под проезд — в дальнейшем, после осуществления государственного кадастрового учета раздела, данная часть «Д» стала земельным участком с КН №00.

Земельный участок с КН №00 также, в свою очередь, был разделен, в частности, был образован земельный участок с КН №00. Как следует из кадастровой выписки от **.**.**** г. на земельном участке образована часть земельного участка площадью 214 кв.м, используемой под проезд (подъездная дорога).

Далее, в соответствии с постановлением Администрации г.о.Сызрань №00 от **.**.**** г. утверждена схема расположения земельного участка (проектный план раздела), составленная в результате раздела земельного участка с КН №00. Образован, в числе прочего, земельный участок :А площадью 1965 кв.м. (в настоящий момент это земельный участок с КН №00 принадлежащий Ответчикам), при этом пунктом 2 указанного постановления в отношении данного земельного участка установлено ограничение в использовании части земельного участка площадью 214 кв.м., занятой подъездной дорогой.

Таким образом, устанавливается последовательное и законное установление ограничения в виде части земельного участка, принадлежащего ответчикам, в целях обеспечения прав и законных интересов правообладателя земельного участка №00 в настоящий момент находящегося в собственности ООО «Стрежень».

В соответствии с пунктом распоряжения Администрации г.о.Сызрань №№00р от **.**.**** г.также был образован земельный участок (часть «Е») площадью 6 603 кв.м. В настоящий момент, в результате преобразований, из указанного земельного участка образован земельный участок с КН №00 расположенного: ул. ХХХ, юго западнее земельного участка по ул. ХХХ, общей площадью 4621 кв.м и принадлежащий ООО «Стрежень».

Истец предложил ответчикам (соответствующие предложения отправлены письмами от **.**.**** г.) заключить соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка в размере 213 кв.м. в соответствии с вышеуказанными документами, однако, ответчики отказались заключить такое соглашение (не ответили на предложение).

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала и дополнительно пояснила, что согласно п.5 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных : участков в прежних границах.

Согласно п.6 указанной статьи не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, :за исключением обременении (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

Участок с кадастровым номером (КН) №00. принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам образован в результате раздела участка с КН №00 в соответствии с Постановлением Администрации г.о.Сызрань №00 от **.**.**** г., в котором п.2 в отношении данного участка установлено ограничение в использовании части площадью 214 кв м, занятого подъездной дорогой. (Подтверждающие документы в деле имеются )

На каком основании исчезло это ограничение из кадастровых документов неизвестно, поскольку в ее обязанности до сего момента не входил контроль за межеванием смежного участка, а межующая организация ООО Эксперт в лице кадастрового инженера ФИО9 при размежевании участка с КН №00 и образовании участка с КН №00 не учла интересы смежного участка с КН №00 и Земельный кодекс РФ. В результате к земельному участку с КН №00 документально отсутствует подъездная дорога.

В настоящее время доброжелательное отношение собственников участка с КН №00 и их осведомленность о существовании неисполненного Постановления Администрации г.о.Сызрань №00 от **.**.**** г. позволяет осуществлять проезд к участку с КН с КН №00 и к далее расположенным зданиям по этой спорной подъездной дороге.    

Установление сервитута на обремененном участке - единственная имеющаяся дорога, позволяющая беспрепятственно и законно проехать к земельному участку с КН №00

К тому же требования ООО Стрежень ничего нового в экономические отношения сторон не вносят : обременение было наложено и проезд осуществлялся по данной дороге до приобретения ответчиками своего земельного участка. Поэтому данными требованиями просит узаконить установленное Постановлением Администрации г.о.Сызрань №00 от **.**.**** г. ограничение.

    Ответчик ФИО5 против требований возражал и пояснил, что непосредственно перед судебными разбирательствами, в конце января 2014 года им было получено письмо от истца от **.**.**** г. с предложением в течение 2-х дней подписать соглашение об установлении частного сервитута. Названное предложение было им рассмотрено и для разрешения возникших вопросов **.**.**** г. направлено письмо с просьбой представить копии документов, подтверждающих право собственности ООО «Стрежень» на земельный участок и кадастровый паспорт. Однако ни ответа ни документов не получил, а был вызван в суд по данному делу. ФИО1 никаких писем от ООО «Стрежень» не получал.

Также пояснил, что он и ФИО1 являются собственниками земельного участка КН №00, по адресу: ул. ХХХ, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №00, на основании договора купли-продажи № №00, заключенному **.**.**** г. с Администрацией г.о.Сызрань. При приобретении названного земельного участка обременений в части общественной дороги не имелось. Земельный участок приобретался без сервитутов.

Кроме того, истец может проезжать на свой участок не только через их участок, но и через смежный участок, который принадлежит в долевой собственности ООО «Стрежень», ФИО2 и др., а также через земли общего пользования, где ранее были железнодорожные пути, которые в настоящее время разобраны и там имеется дорога и ворота на территорию ООО «Стрежень», установленные истцом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Сызрани ФИО10 против требований возражала и пояснила, что оснований к установлению сервитута не имеется, поскольку участок истца был осмотрен, в том числе и специалистом КИО ФИО11, был составлен акт, из которого следует, что имеется альтернативный въезд на участок ООО «Стрежень».

Суд, заслушав стороны и их представителей, специалиста, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец ООО «Стрежень» является собственником земельного участка с КН №00, расположенного по адресу: ул. ХХХ, юго западнее земельного участка по ул. ХХХ, общей площадью 4621 кв.м.

Данный земельный участок является смежным по отношению к следующим земельным участкам:

- КН №00 по адресу: г.Сызрань, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №00, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО5 (79/85 доли в праве) и ФИО1 (6/85 доли в праве) на основании договора купли-продажи № №00, заключенному **.**.**** г. с Администрацией г.о.Сызрань.

- КН №00 по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ площадью 34975 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности : ООО «Стрежень» (2759/34975 долей в праве), ФИО2 (30257/34975 долей в праве), ФИО3 (473/34975 долей в праве), ФИО4 (1486/34975 долей в праве).

- КН №00 площадью 18738 кв.м. – права на объект в ЕГРП не зарегистрированы.

- КН №00 площадью 15280 кв.м. – права на объект в ЕГРП не зарегистрированы.

    Судом установлено, что земельный участок истца имеет границу с землями общего пользования.

    Таким образом, устанавливается, что земельный участок истца является смежным по отношению к землям общего пользования и земельному участку, который находится в долевой собственности, одним из сособственников которого является истец, в частности, участок с КН №00, что позволяет сделать вывод о возможности доступа на земельный участок истца без установления сервитута, поскольку в силу действующего законодательства сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. п. 1 п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, доказательств, подтверждающих отсутствие иной возможности прохода и проезда к своему имуществу без установления сервитута на земельный участок ответчиков.

Судом проверены доводы истца о невозможности иного прохода ( проезда) на участок, кроме как, с установлением сервитута), а именно, **.**.**** г. судом осмотрена территория земельных участков с участием специалиста КИО ФИО11, которой составлен акт обследования земельного участка, и установлено наличие иной возможности прохода и проезда к земельному участку и имуществу истца без установления сервитута, то есть, установлено, что право ООО «Стрежень» на беспрепятственное владение принадлежащими ему строениями и земельным участком может быть обеспечено без установления сервитута.

Так, судом установлено, что со стороны железнодорожного полотна и гаражей имеется свободный проезд и проход к земельному участка истца, где им установлены ворота шириной 5,20 м. Расстояние от ворот до существующих железнодорожных путей 23 м.. При этом суд и иные участники процесса беспрепятственно проехали по названному проезду к установленным истцом воротам, работники ООО «Стрежень» открыли ворота и суду был обеспечен доступ на территорию и земельный участок истца. ул. ХХХ был осуществлен через земли общего пользования ( права на эти земельные участки в ЕГРП не зарегистрированы).

Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства о сервитуте и установленных судом обстоятельств следует, что сервитут возможно установить при отсутствии иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Тогда как судом достоверно установлены иные ( альтернативные) возможности доступа истца к своему земельному участку, которые не затрагивают земельный участок ответчиков, а именно: через земельный участок КН №00 по адресу: г.ул. ХХХ, ул. ХХХ площадью 34975 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности : ООО «Стрежень» (2759/34975 долей в праве), ФИО2 (30257/34975 долей в праве), ФИО3 (473/34975 долей в праве), ФИО4 (1486/34975 долей в праве, и который реально не разделен до настоящего времени, а также через земли общего пользования ( через обустроенный истцом въезд с металлическими воротами).

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска и установлению сервитута не имеется.

Довод исковой стороны о том, что земельный участок ответчиков имел ограничение в пользовании ( использование под проезд), что указано в договоре купли-продажи земельного участка КН №00 по адресу: г.ул. ХХХ, ул. ХХХ площадью 34975 кв.м., заключенному **.**.**** г. между КИО Администрации г.о.Сызрань и ООО «ЭСЭНГЭ»,ООО «Стрежень», ИП ФИО12, ФИО13, и Распоряжении Администрации г.о.Сызрань № №00-р от **.**.**** г., суд не принимает во внимание, поскольку, при приобретении ответчиками земельного участка никаких ограничений в пользовании не имелось, ограничения не указаны ни в договоре купли-продажи, ни в ЕГРП, что подтверждается договором купли-продажи №00 от **.**.**** г. и выпиской из ЕГРП от **.**.**** г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 264 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Стрежень» к ФИО5 и ФИО1 об установлении частного сервитута, оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья : Сапего О.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г..

Судья : Сапего О.В.