Решение по делу № 2-1630/2017 ~ М-395/2017 от 20.01.2017

Дело № 2 – 1630 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта2017года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

с участием представителя истца Кийко А.Ю., действующей по доверенности Долгушиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кийко А.Ю. ПАО СК «Рогосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кийко А..Ю.обратился в суд с иском к ответчику ПАОСК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы по оплате телеграммы <данные изъяты>., по оплате копии независимой <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., по оплате юридических услуг <данные изъяты>., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств:автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3, собственник Кийко А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО1,. что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение п9.1ПДД, 10.1ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические поврежденияАвтогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в АО СГ«МСК». Так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрахнаправив заявление о наступлении страхового с пакетом документов. ПАО СК «Росгосстрах» получив заявление ДД.ММ.ГГГГ., отказала в выплате страхового возмещения, направив истцу извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем что транспортное средство истца получило повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» было направленно телеграфное уведомление о проведении осмотра поврежденного т/с, <данные изъяты> г/н №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> место осмотра <адрес>. Телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не явился, в связи с этим истец вынужден был провести независимую экспертизу.ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 проведены осмотр и независимая оценка автотранспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ заключение указанного независимого эксперта и сопроводительное письмо было направлено истцом в адрес страховой компании, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК«Росгосстрах» в адрес Кийко А.Ю. направлено письмо с предложением предоставить поврежденный автомобиль для осмотра по месту нахождения страховщика.В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановления ТС истца с учетом износа и индексации на дату ДТП составляет <данные изъяты>. Убытки по проведению экспертизы составляют <данные изъяты>.

Истец Кийко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, действующая по доверенности Долгушина К.И.в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила требования истца удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАОСК«Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил суду отзыв. В отзыве ответчик просит оставить исковое заявление ез рассмотрения по причине не предоставления ТС на осмотр.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленного суду паспорта транспортного средства, договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3, собственник Кийко А.Ю. на основании договора купли-продажи от 07ДД.ММ.ГГГГВ результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был механически поврежден. Виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1сторонами не оспаривается, полностью подтверждается справкой ГИБДД <адрес> о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за нарушение п. 9.1,10.1 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СГ«МСК» по полису ССС №.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, заключенного между владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н № и ООО «Росгосстрах» согласно полиса страховое свидетельство ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования /ст.ст.14,14.1/.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ полученному ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления, выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля марки т/с, <данные изъяты> г/н №

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановления ТС истца с учетом износа и индексации на дату ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость проведенной экспертизы составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключение указанного независимого эксперта и сопроводительное письмо было направлено истцом в адрес страховой компании, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Кийко А.Ю. направлено письмо с предложением предоставить поврежденный автомобиль для осмотра по месту нахождения страховщика.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как разъяснено судам в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Вопреки требованиям вышеуказанных норм, ПАО СК«Росгосстрах» после получения заявления о выплате страхового возмещения дата, в установленный законом срок не организовало осмотр поврежденного автомобиля и проведение независимой экспертизы (оценки).

Представленное в материалы дело письмо ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством того, что страховщиком были своевременно предприняты надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, поскольку документы, подтверждающие факт получения Кийко А.Ю. вышеуказанного письма до истечения ДД.ММ.ГГГГ дневного срока рассмотрения заявления о страховом случае, ответчиком не представлены.

Оценивая представленные истцом Экспертное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, выполненное экспертом ФИО4, суд исходит из того, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству законодательно не запрещено.

Представленные истцом Экспертное заключение № определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н № обоснованными, составленными в соответствии с действующим законодательством, отражающими объем повреждений, согласующимися с иными доказательствами по данному гражданскому делу, выполненным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

Характер работ и необходимых запчастей автомобиля, указанных в калькуляции, соответствует характеру причиненных автомобилю технических повреждений, актах осмотра транспортного средства, что позволяет принять экспертное заключения в качестве допустимого и достоверного доказательства размера материального вреда, причиненного истцу.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательства об оценке ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения суду не представлены.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в период действия которого произошло ДТП, заключен между ФИО1 и ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к спорным отношениям подлежит применению Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, предшествующей редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного подлежит отклонению ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в вязи с не предоставлением потерпевшим транспортного средства на осмотр страховщику.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая лимит ответственности страховщика, истец имеет право на страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>. по оплате независимой экспертизы, <данные изъяты>. расходы по отправке телеграммы, понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда и подлежат возмещению страховщиком.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает обоснованными, так как в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий ибо имеющий намерение приобрести или заказать товара (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку судом установлено, что ответчиком не произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные расходы в размере <данные изъяты>. на оплату копии экспертизы (л.д. ), на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>., на оплату услуг нотариуса (лд. )в размере <данные изъяты>., по оплате юридической консультации <данные изъяты>., за составление искового заявления <данные изъяты>., которые полностью подтверждаются представленным суду квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных суду договора на оказание юридических услуг ( л.д. ) и квитанции ( л.д. ) расходы истца по оплате услуг представителя составляют в размере <данные изъяты>. С учетом сложности дела, характера спор, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кийко А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в пользу Кийко А.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., убытки по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> оплате телеграммы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате копии заключения независимого эксперта <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., расходы по оплате юридической консультации <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья . З.Т. Забирова

.

.