Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1706/2011 ~ М-1208/2011 от 17.06.2011

                                                                                          Дело № 2-1706/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Дюнденкову (Шонову) Дмитрию Николаевичу, Колпакову Анатолию Васильевичу, Чиркову Роману Станиславовичу, Боровых Сергею Николаевичу, Мазину Борису Анатольевичу, Корюковской Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве Канского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Дюнденкову (Шонову) Дмитрию Николаевичу, Колпакову Анатолию Васильевичу, Чиркову Роману Станиславовичу, Боровых Сергею Николаевичу, Мазину Борису Анатольевичу, Корюковской Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 333586,96 рублей.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Леванзин О.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пояснил, что ответчиками сумма задолженности уплачена. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.    Просит вернуть из бюджета госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6535,87 рублей.

          Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав представителя, исследовав представленные документы, полагает, что ходатайство представителя истца Леванзина О.В. о прекращении производства по данному делу в связи отказом от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Представителю истца Леванзину О.В. разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.

           Согласно 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.

    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-1706/2011 г по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Дюнденкову (Шонову) Дмитрию Николаевичу, Колпакову Анатолию Васильевичу, Чиркову Роману Станиславовичу, Боровых Сергею Николаевичу, Мазину Борису Анатольевичу, Корюковской Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

           Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю вернуть Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России госпошлину по платежному поручению № 78 от 10 июня 2011 года в размере 6535 рублей 87 копеек.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.

          Судья                    Р.В. Чернышова