Решение по делу № 33-1256/2017 от 19.01.2017

Судья Свиридова И.Г. Дело № 33-1256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей: Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кобрина В.В. к войсковой части 64050 с.Сергеевка о взыскании заработной платы на день увольнения, компенсации морального вреда

по частной жалобе Кобрина В.В.

на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 3 ноября 2016 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Кобрин В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он проходил военную службу в в/ч 64050 с. Сергеевка, с которой был уволен в ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста. При его увольнении со службы ему не была произведена выплата денежного довольствия в полном объеме, в частности, не выплачен Дальневосточный районный коэффициент - ...% в сумме ... руб. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. в указанном размере, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., восстановить его права на день подачи заявления.

Определением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 03.11.2016г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

С данным определением судьи истец не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. По мнению Кобрина В.В., у судьи отсутствовали законные основания для возращения иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред.от 28.06.2016г.), лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Установив, что Кобрин В.В. является бывшим военнослужащим, который проходил военную службу в в/ч 64050, и его требования о взыскании в его пользу невыплаченного на момент увольнения с военной службы денежного довольствия (заработной платы), связаны с прохождением военной службы в в/ч 64050, судья обосновано пришел к выводу о неподсудности спора Пограничному районному суду, так как данный спор подлежит рассмотрению в военном суде.

Такой вывод судьи основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Доводов, которые могут служить основанием к отмене определения судьи, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 3 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кобрина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: