Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 от 25.01.2021

Приговор

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                              г.Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания помощнике председателя военного суда Пашковой Н.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона <звание> Гарбуза С.С., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Веселова Д.С. и защитника – адвоката Михайлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <в/звание>

Веселова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> несудимого, проходившего военную службу по контракту с октября 2014 года по октябрь 2020 года, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

около 16 часов 15 февраля 2020 года Веселов, управляя автомобилем «КIA CERATO», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, в нарушение пунктов 2.7, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №11 в 3 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области, после остановки перед этим пешеходным переходом двигавшихся в попутном направлении автомобилей, не убедился в отсутствии на переходе пешеходов, не остановился и не снизил скорость, продолжил движение, и обгоняя остановившиеся перед пешеходным переходом автомобили совершил наезд на переходившего проезжую часть по пешеходному переходу на ул. Карла Маркса пешехода ФИО1.

В результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде <травма>. Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных травм гражданин ФИО1 скончался.

Веселов свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что на кануне он употребил спиртные напитки, после чего 15 февраля 2020 года в 16 часов находясь в состояние алкогольного опьянения управлял автомобилем «К1А CERATO», г.р.з. №, не остановился перед пешеходным переходом у дома № 11 в 3 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области и не пропустил пешехода ФИО1, на которого совершил наезд, в результате которого потерпевший скончался.

Кроме того, вина Веселова в содеянном преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ее отец ФИО1 являлся <данные изъяты>, проживал <адрес>. 15 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут ей позвонили из ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» и сообщили, что ФИО1 поступил в больницу в тяжелом состоянии после дорожно-транспортного происшествия. Позже ей стало известно, что ФИО1 скончался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 15 февраля 2020 года около 16 часов он шел со стороны Проезда бойцов 4-ой Армии в сторону ул. Победы г. Тихвина Ленинградской области. В этот момент, он услышал удар и увидел, как на нерегулируем пешеходном переходе, расположенном у дома № 11 в 3 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области произошло ДТП в результате которого был сбит пешеход.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, что 15 февраля 2020 года он на принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус» двигался по проезжей части ул. Карла Маркса по правой полосе дороги со стороны ул. Победы в сторону Проезда Бойцов 4-ой Армии г. Тихвина Ленинградской области. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № 11 в 3 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области, он остановился, так как перед его автомобилем остановились еще две машины, которые пропускали пешехода. В это время мимо на скорости примерно 60 км/ч ближе к левому краю правой полосы движения проехал автомобиль «КIA CERATO», который сбил человека.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 - инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, следует, что в феврале 2020 года точной даты не помнит, в связи с давностью, днем он находился на дежурстве в составе автопатруля наряда ДПС, по сообщению о ДТП, связанном с наездом на пешехода на ул. Карла Маркса у дома № 11 в 3 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области, он выехал по указанному адресу, где с участием мужчины - водителя, автомобиля светлосерого цвета, который совершил наезд на пешехода-мужчину, был произведен осмотр места ДТП и составлена схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Пешеход на момент осмотра места ДТП был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ». После оформления ДТП на месте, водитель был доставлен в ОГИБДД, где в присутствии понятых, было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено такое опьянение, о чем был составлен соответствующий акт.

Также вина Веселова подтверждается следующими оглашенными доказательствами:

- протоколом выемки от 6 апреля 2020 года, согласно которому в помещении МУ «ЦХАО» АПК «Безопасный город» по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 2 микрорайон, дом 17, изъят CD-RW диск с записью ДТП от 15 февраля 2020 года на участке проезжей части ул. Карла Маркса у дома №11 в 3 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области;

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2020 года, из которого следует, что осмотрен CD-RW диск № с файлом №05 (15-02-20 15-59-46) с видеозаписью ДТП, произошедшего около 16 часов 15 февраля 2020 года по адресу: Ленинградская область г. Тихвин улица Карла Маркса у дома № 11 в 3 микрорайоне. При просмотре данной видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как автомобиль «КIA CERATO», г.р.з. №, двигающийся в г. Тихвин в прямом направлении по ул. Карла Маркса со стороны ул. Победы в сторону Проезда Бойцов 1-ой Армии по правой полосе проезжей части, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному справой стороны по ходу движения автомобиля, по которому в этот момент двигается пешеход. Автомобиль «КIA CERATO» совершает наезд на пешехода. На момент записи видео светлое время суток, без осадков;

- протоколом осмотра места ДТП от 15 февраля 2020 года около, произведенного на участке проезжей части ул. Карла Маркса у дома №11 в 3 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области. На момент осмотра светлое время суток, пасмурная погода без осадков, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. При производстве осмотра зафиксировано расположение дорожной разметки: 1.1 – разделитель транспортных потоков противоположных направлений и обозначающий границы полос движения, а также 1.14.1 – пешеходный переход, при этом указано, что переход является нерегулируемым. Также зафиксировано расположение на месте ДТП автомобиля «КIA CERATO», г.р.з. №: в 1,3 м от края проезжей части, в 14,2 м от места наезда. Зафиксированы признаки, указывающие на место наезда - пятна бурого цвета. В ходе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - автомобиля «КIA CERATO» установлены повреждения: переднего бампера, капота, лобового стекла, крыши. Состояние рулевого управления и переключения передач: рулевое управление визуально в норме, АКПП в положении «паркинг», положение управляемых колес по оси автомобиля. Положение рычагов ручного тормоза состояние стояночной тормозной системы: педаль тормоза при её нажатии упругая, без провалов; ручка тормозной системы - рычаг опущен;

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 года, отражающей обстановку с произведенными замерами на месте ДТП, имевшего место 15 февраля 2020 года около 16 часов на участке проезжей части ул. Карла Маркса у дома № 11 3-го микрорайона г. Тихвина Ленинградской области.

- копией свидетельства о регистрации № №, согласно которому Веселов является владельцем автомобиля «КIA CERATO», г.р.з. №;

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2020 года, согласно которому Веселов продал автомобиль «К1А CERATO», г.р.з. №;

- актом 47 АО № 002774 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2020 года, согласно которому в 17 часов 11 минут 15 февраля 2020 года Веселов с применением прибора «Алкотектор PRO -100» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,755 мг/л;

- телефонограммой от 15 февраля 2020 года № 115, из которой следует, что в тот день в ТЦРБ с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, доставлен пешеход ФИО1.

Из копии свидетельства о смерти № от 19 февраля 2020 года следует, что ФИО1 скончался 15 февраля 2020 года.

Из заключения эксперта № 936/09-1 от 5 августа 2020 года следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Веселов в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 2.7, 14.1, 14.2 ПДД РФ, но в данном случае его действия не соответствовали требованиям п.14.1, 14.2 ПДД РФ, что с технической точки зрения находится в причинной связи с данным наездом, а также не соответствовали требованиям п.2.7 ПДД РФ. При этом Веселов имел техническую возможность предотвратить наезд, уступив дорогу пешеходу.

Согласно заключению эксперта № 77 от 13 марта 2020 года, у ФИО1 имелись: <травма>. От совокупности данных травм наступила его смерть. Травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинский критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). Между полученными повреждениями и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Из заключения эксперта №35-20 от 24 декабря 2020 года следует, что Веселов 15 февраля 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения, на указанную дату не страдал какими - либо психическими заболеваниями или иными расстройствами психической деятельности, не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Веселов не страдает алкогольной зависимостью или наркоманией, не нуждается в направлении на стационарную судебную психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера.

Также из заключения эксперта № 240-20 от 14 декабря 2020 года следует, что на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 февраля 2020 года в 17 часов 11 минут у Веселова концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,755 мг/л (или 1,6 % этилового спирта в крови), что свидетельствует о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованные заключения экспертов суд находит научно обоснованным и непротиворечивым, согласующимся с исследованными доказательствами и полученным в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства. Данные заключения суд кладет в основу приговора.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 17 сентября и 12 декабря 2018 года № 49 и № 67 соответственно, 28 октября 2020 года № 31 усматривается, что <в/звание> Веселов проходил военную службу по контракту, в том числе с 27 октября 2014 года по 28 октября 2020 года и исключен из списков части.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной, которая подтверждается последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями самого подсудимого, потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, заключениями экспертов, иными документами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 14.2 ПДД РФ установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся в том же направлении также обязаны остановиться или снизить скорость.

На основании изложенного, содеянное Веселовым, который 15 февраля 2020 года в нарушение пунктов 2.7, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, после остановки перед этим переходом двигавшихся в попутном направлении автомобилей, не убедился в отсутствии на переходе пешеходов, не остановился и не снизил скорость, продолжил движение и совершил наезд на переходившего по данному переходу пешехода, что по неосторожности повлекло его смерть, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

В соответствии со статьями 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Веселов по последнему месту военной службы характеризовался посредственно, ранее привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения. Мер к возмещению имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением потерпевшей, не принял.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, по месту жительства и предыдущему месту прохождения военной службы характеризовался положительно, ухаживает за больной матерью, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок супруги от первого брака, награжден ведомственной медалью Министерства Обороны Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в колонии - поселения, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений в области дорожного движения.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с нравственными и физическими страданиями, а также ухудшение здоровья ее и близких вследствие гибели отца, на сумму 2000000 рублей, а также о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, в размере 145971 рубль, который он признал в полном объеме.

Подсудимый, признавая обоснованность исков, вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда с учетом его имущественного положения, принципов разумности и достаточности.

Суд находит исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда обоснованными и, в силу ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, при этом с учетом доказанности вины Веселова в содеянном и степени его вины, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических, нравственных страданий, материального положения подсудимого и возможности получения им денежного дохода, подлежащими частичному удовлетворению на сумму в 1000000 рублей, которую полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей с ответчика. В остальной части иска о возмещении морального вреда на сумму 1000000 рублей суд потерпевшей отказывает.

И находит подлежащими удовлетворению требования потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 145971 рубль, связанного с расходами на погребение, поскольку они подтверждены представленными копиями квитанций, чеков и проездных документов.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в отношении Веселова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает возможным разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Веселова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному Веселову Д.С., что он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и, получив предписание, самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять Веселову Д.С. со дня его прибытия в колонию – поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную в отношении Веселова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Веселова Дмитрия Сергеевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а также 145971 (сто сорок пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль в счет возмещения причиненного материального ущерба. В удовлетворении остальной части иска о возмещения морального вреда на сумму 1000000 рублей - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-RW диск «TDK» № с видеозаписью ДТП от 15 февраля 2020 года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу                  М.Б. Старовина