Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2016 ~ М-2176/2016 от 04.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Рыжих Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

23 мая 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № Просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оценке величины ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере 50%, возместить почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила в связи с оплатой страхового возмещения в полном объеме, исковые требования в этой части не поддержала, поддержала исковые требования в остальной части

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, истцу по настоящему делу.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО6, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения, представил последнему для осмотра принадлежащее ему транспортное средство.

Ответчик, признав произошедшее страховым случаем, выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец, будучи не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, организовал и провел в ООО «АВТЭКС» независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в размере величины утраты товарной стоимости.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ФИО6, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности истца при управлении автомобилем застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что иск обоснованно предъявлен непосредственно к ответчику как к страховщику в порядке прямого возмещения.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная комплексная автотовароведческая и автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> копеек.

Выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости сторонами не оспариваются, суд расценивает заключение судебной экспертизы как полное, обоснованное, принимает его в качестве доказательства размера вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно не доплатил истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в недоплаченной части, в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек и в сумме <данные изъяты> рубль.

Поскольку из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере недоплаченного страхового возмещения перечислены ответчиком в пользу истца, суд полагает возможным решение в этой части не исполнять.

Вместе с тем убытки истца по оценке величины ущерба в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возмещены. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение понесенных убытков в указанной сумме.

Согласно ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, вытекающим их договора страхования, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 ГК РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом по делу понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей (согласно квитанции). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение понесенных расходов в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчиком по делу понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с истца в пользу ответчика возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> копеек (пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которой суд отказывает)

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Рыжих