Определение по делу № 2-216/2016 (2-4871/2015;) ~ М-2450/2015 от 27.04.2015

    Гражданское дело № 2-216/2016

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                 20 января 2016 года

    Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Яковенко О.В.,

    при секретаре Айташевой А.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройтехника» к ФИО6, ФИО6, ФИО6 Еве ФИО6 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройтехника» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО6 Еве ФИО6 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по адресу <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по строительству трехкомнатной <адрес>, общей площадью 72,48 кв.м. на 8 этаже во 2-ом подъезде <адрес> по адресу <адрес>. В свою очередь ответчики обязаны оплатить стоимость объекта незавершенного строительством в сумме 2 341 276 рублей. По завершению строительства объекта выяснилось, что фактическая площадь квартиры превышает площадь квартиры по проектной документации на 6,92 кв.м. В связи с превышением площади квартиры, истец обратился к ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора о выплате суммы в размере 161 312,12 рублей. В связи с отказом в добровольном порядке оплатить задолженность, истец обратился в суд.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «Стройтехника» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «Стройтехника» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался. Ответчики не настаивали о рассмотрении дела по существу.

    Представитель ответчика ФИО6, доверенность в материалах дела, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку представителя истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ООО «Стройтехника» утратил интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Стройтехника» к ФИО6, ФИО6, ФИО6 Еве ФИО6 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                        О.В. Яковенко