Решение по делу № 12-24/2016 (12-895/2015;) от 19.11.2015

№ 12-24/16

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием защитника ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко О.А. на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата,

у с т а н о в и л :

данным постановлением Тимченко О.А., как собственник транспортного средства, признана виновной в том, что Дата в ... минут, управляя транспортным средством марки «...», гос.номер №, на регулируемом перекрестке Адрес – Адрес проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Тимченко О.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управляла не она, а ФИО3, о чем свидетельствует полис ОСАГО. Сама она никогда не имела права управления транспортными средствами.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание Тимченко О.А. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, за рулем в момент совершения административного правонарушения Тимченко О.А. не находилась, зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД в решении мотивировал тем, что не было представлено подлинников договора аренды, в настоящем судебном заседании оригиналы представлены, в момент совершения правонарушения автомобилем управлял ФИО3 по договору аренды.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки «...», гос.номер №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается договором аренды транспортного средства от Дата, копией страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан в том числе ФИО3 Кроме того, из исследованной видеозаписи следует, что автомобилем «...», гос.номер №, управляет ....

При таких обстоятельствах постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимченко О.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тимченко О.А. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения (получения) в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

    Судья – С.Г. Треногина