Решение по делу № 2-1030/2019 ~ М-898/2019 от 01.10.2019

Дело 2-1030/2019 (УИД: 54RS0023-01-2019-001758-64)

Поступило в суд 01.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи      Черкасовой О.В.,

При ведении протокола помощником судьи             Лощининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скорость» к Корниенко В. С. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Скорость» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, был арендован водителем Корниенко В. С., после чего получил механические повреждения.

Договор был заключен сроком на 1 день со дня передачи имущества, факт передачи имущества подтверждается п. 1.4 договора субаренды.

На протяжении всего времени со дня передачи Корниенко В.С. избегал и игнорировал разрешение вопроса о возмещении материального ущерба в досудебном порядке.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 167.263 рубля 92 копейки, следовательно, ответчик Корниенко В.С. обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный по его вине, в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика Корниенко В.С. в п его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 167.263 рубля 92 копейки, расходы на проведение экспертизы 6.500 рублей, расходы на почтовые услуги 620 рублей, по оплате госпошлины 4.688 рублей.

Представитель истца ООО «Скорость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее предоставил письменные пояснения, в которых указал, что после передачи истцу автомобиля последний был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на ул. <адрес>, №, салон автомобиля был в следах крови. Арендодатель несколько раз обращался с заявлением в полицию, но заявление не принимали.

Ответчик Корниенко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика адвокат Фарафонтова З.В., действующая на основании ордера. В судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства причастности ответчика к ДТП, не представлены документы, подтверждающие факт ДТП, вину ответчика в ДТП. Акт осмотра автомобиля составлен спустя 2 месяца 18 дней с момента указанной в акте даты ДТП, за вышеуказанный период вред автомобилю мог быть причине другим лицом. Заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года 8 месяцев.

    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «Скорость» передало в аренду <данные изъяты> транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

Как следует из договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибтранскомпани» передает Корниенко В. С. в субаренду автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4 договора субаренды, настоящий договор является документом, подтверждающим фактическую передачу автомобиля. В силу п. 4.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одних суток (л.д. 11).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ООО «Скорость» является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (л.д. 12).

Из копии телеграммы, направленной в адрес Корниенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний приглашается ДД.ММ.ГГГГ в автоэкспертную организацию на осмотр аварийного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 167.263,92 рублей, с учетом износа – 127.490,92 рублей (л.д. 17-37).

За проведение экспертизы истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6.500 рублей (л.д. 39).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, суд исходит из того, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обязанность доказать факт причинения ущерба в конкретном месте, в конкретное время и конкретным лицом возложена на истца.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 23.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенного следует, что выводы суда должны вытекать только из тех фактов, которые достоверно установлены в судебном заседании бесспорными доказательствами, и не должны носить предположительного характера.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения вреда имуществу истца в определенное время, в определенном месте и определенным лицом, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Корниенко В.С., истцом достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждены, так как представленные доказательства не содержат сведений, подтверждающих как факт ДТП, так и вину ответчика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Скорость» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1030/2019 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 26.12.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Судья                                     О.В.Черкасова