Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2016 ~ М-2984/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/2016 по иску С. В. И. к ООО «МФО Алеф» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

установил:

С. В. И. обратился в суд с данным иском, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., по условиям которого истец должен был получить займ в размере *** руб. и обеспечить возврат в сроки, установленные договором. Полагает, что указанный договор нарушает права потребителя, а именно в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, истец лишен возможности внести изменения в условия договора, поскольку у ответчика есть типовая форма договора, кроме того, в договоре указаны проценты в размере *** % годовых, которые являются кабальными, в связи с чем, является в этой части недействительным, размер неустойки ***% годовых также являются кабальными и пункт этой части договора также следует признать недействительным, а также полагает нарушающим права истца условие договора о передаче своих прав по договору третьим лицам. Просит расторгнуть договор займа №... от дата; признать пункты договора №... от дата недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

    В судебное заседание истец С. В. И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

    Представитель ООО «МФО Алеф» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, причин уважительности неявки суду не сообщил.

    Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований С. В. И. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К кошениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между С. В. И. и ООО «МФО Алеф» заключен договор потребительского займа №... от дата, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу займ в размере 10 000 руб.

Ссылка истца относительно того, что в договоре займа не указаны проценты за пользование займом суд не принимает во внимание, поскольку из п. 4 договора следует, что процентная ставка составляет 905, 002 % годовых, доводы истца относительно того, что в договоре не указан размер процентов в рублях является необоснованным, поскольку данные требования не установлены нормами действующего законодательства.

Довод истца относительно завышенного размера процентов за пользование займа и процента неустойки и кабальных условий договора суд не принимает во внимание, поскольку договор заключен истцом добровольно, сведений, подтверждающих понуждение к заключению договора, не имеется. Более того, в случае взыскания суммы процентов в судебном порядке, истцом может быть поставлен вопрос о снижении суммы.

    Требование о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законами или договором.

Поскольку судом не было установлено нарушений условий договора со стороны ответчика, оснований для его расторжения не имеется.

Требование истца о признании в части условий договора недействительными (ничтожными) и применении последствий такой ничтожности также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после дата 3 (ст. 3 Федерального закона от дата № 100-ФЗ).

Договор заключен дата.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ в редакции Федерального закона от дата № 100-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Названная правовая норма направлена на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на аргументы и заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку; на установление истинной направленности подобных исковых требований и выявление опасного элемента недобросовестности в поведении истцов, что могло бы исключить удовлетворение противоправных требований.

Оспариваемые условия были исполнены Заемщиком добровольно, дальнейшие действия сторон были направлены на сохранение условий договора.

Отсутствие возражений со стороны истца по факту заключения сделки в течение длительного времени с момента ее исполнения свидетельствуют о наличии у последнего воли на сохранение условий сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой следует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заемщик в обоснование исковых требований ссылается на то, что оспариваемые условия недействительны, так как они нарушают требования Закона «О защите прав потребителей», Закона «О банках и банковской деятельности», указание Центрального Банка России и ущемляют его права.

Суд учитывает тот факт, что на момент заключения (совершения) сделки нормы права, на которые ссылается Заемщик, являлись действующими, о чем Заемщик мог и должен был знать.

В свою очередь, заемщик на стадии согласования условий не выступил с возражениями о несоответствии оспариваемых условий требованиям действующего законодательства, а заключил сделку на этих условиях, чем дал основание полагаться на согласие с условиями и действительность сделки.

Доводы о юридической слабости заемщика как потребителя являются несостоятельными, поскольку на стадии заключения сделки Заемщик мог воспользоваться юридическими услугами.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, иск о признании недействительными пунктов договора, а именно п. 4 в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисленной неустойки и признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, а также иск о признании недействительными условий договора о размере неустойки в виде пени в *** (п.12 договора) и о переуступке прав требований к новой стороне (п. 13 договора), удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований С. В. И. у суда не имеется и по этим основаниям.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., основанные на нормах Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск С. В. И. к ООО «МФО Алеф» о расторжении договора займа, признании недействительными пунктов 4,12,13 договора №... от дата и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято дата.

Судья                     А.Х. Курмаева