Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1011/2012 от 25.05.2012

Дело № 33-1011

Докладчик: Забелина О. А.         Районный судья: Ведёрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Склярука С.А.

Судей: Забелиной О.А., Георгиновой Н.А.

При секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Чегодаева В.Д. на решение Мценского районного суда Орловской области от 18 апреля 2012г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чегодаева В.Д. к открытому акционерному обществу «Домоуправление №3» о перерасчете оплаты жилого помещения отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чегодаев В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Домоуправление №3» об обязании произвести перерасчет.

В обосновании заявленных требований указывал, что является инвалидом <...> группы, проживает по адресу: <адрес>. Решением Мценского районного суда Орловской области от <дата> исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц- граждан- инвалидов, к ОАО «Домоуправление №3» о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилье был удовлетворен, ОАО «Домоуправление № 3» было обязано производить начисление оплаты за содержание и ремонт жилого помещения гражданам-инвалидам с учетом скидки 50%. До <дата> решение суда исполнялось, а <дата> решение было отменено. За ним была установлена задолженность по оплате за период с <дата> по <дата> г.

В связи с чем, просил суд обязать ОАО «Домоуправление№3» произвести перерасчет платы за период с <дата> г. по <дата> года с учетом предоставления льготы 50% оплаты жилого помещения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Чегодаевым В. Д. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывается, что суд пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований, поскольку решение Мценского районного суда Орловской области от <дата> г. о предоставлении льготы по оплате жилого помещения было отменено только в <дата> г., и до этого момента ответчик был обязан исполнять решение суда.

В заседание судебной коллегии Чегодаев В. Д., представитель ОАО «Домоуправление № 3», извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, не явились. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Указанной нормой регулируется порядок предоставления скидки на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Пунктом 2 статьи 19 Жилищного Кодекса установлено, что жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и т.д.) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).

В этой связи, право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в т.ч. квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых, относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50% скидки на оплату жилого помещения не имеют.

Установлено, что Чегодаев В. Д. является инвалидом <...> группы (л.д. 5) и проживает в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ( л.д. 32, 44)

Решением Мценского районного суда от <дата> исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц- граждан- инвалидов, были удовлетворены и ОАО «Домоуправление №3» было обязано производить начисление оплаты за содержание и ремонт жилого помещения гражданам- инвалидам, проживающим в приватизированных жилых помещениях многоквартирных жилых домов, ранее находившихся в государственной и муниципальной собственности и пользовавшихся указанными льготами по оплате жилья, с учетом скидки 50%. ( л.д. 7-9).

Данное решение вступило в законную силу и исполнялось ответчиком до <дата>, после чего предоставление льготы было прекращено в связи с отсутствием её возмещения из бюджета.

Определением Мценского районного суда Орловской области от <дата> производство по делу было возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам и решением Мценского районного суда Орловской области от <дата> в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> было отказано ( л.д. 10-12). Судом было установлено, что законом и действующими правовыми актами не предусмотрено предоставление инвалидам, проживающим в помещениях, относящихся к частному жилищному фонду, то есть находящихся в собственности граждан, льготы по оплате содержания и ремонта этих помещений.

Установив, что истец Чегодаев В. Д. проживает в приватизированном жилом помещении, а льгота по оплате жилого помещения в размере 50% в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставляется инвалидам, проживающим в домах государственного или муниципального жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Чегодаеву В.Д. в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении льготы было отменено только в <дата> г. и до этого времени ответчик был обязан его исполнять не может повлечь отмену решения суда, поскольку с <дата> г. данная льгота не предоставлялась ответчиком в связи с отсутствием её финансирования из бюджета. Решением Мценского районного суда Орловской области от <дата> признание за гражданами- инвалидами, проживающими в приватизированных жилых помещениях, право на льготу по оплате жилья было признано неправомерным, судом было отказано только в повороте исполнения решения суда Мценского районного суда Орловской области от <дата>, исполненного до <дата> Поскольку с <дата> льгота не была фактически предоставлена ответчиком, то перерасчет за период с <дата> по <дата> г. с учетом льготы невозможен.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чегодаева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: