Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2013 ~ М-1479/2013 от 26.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2013г. Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2008/ 13 по иску Варнавского А.Е. к Варнавской Л.В. об определении порядка и размера участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Варнавской Л.В. об определении порядка и размера участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Указанная квартира является муниципальный, лицевой счет открыт на Варнавскую Л.В. Между ним и ответчиком семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. Из – за неприязненных отношений с Варнавской Л.В. он был вынужден временно выехать из квартиры, не имея постоянного места для проживания. Однако, от своих обязанностей по оплате коммунальных платежей он не отказывается. В связи с указанными обстоятельствами, просит определить порядок и размер его участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> части.

В последующем истец уточнил требования, просил определить порядок и размер его участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> части; оплату <данные изъяты> части начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг - указанной квартиры возложить на Варнавскую Л.В.

В судебном заседании представитель истца Логинов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Варнавская Л.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщили, извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Поскольку Варнавская Л.В. извещена о месте, времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом, и учитывая, что последняя с какими – либо ходатайствами об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3 – его лица МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Мамонтова С.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы<данные изъяты> Указанная квартира является муниципальной.

Судом установлено, что семейные отношения между Варнавским А.Е. и Варнавской Л.В. в настоящее время прекращены, совместное хозяйство и единый бюджет не ведется.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием каких- либо доказательств, указывающих на обратное, а также телефонограммой, согласно которой Варнавская Л.В. не обладает сведениями о месте нахождения Варнавского А.Е., указала на то, что давно его не видела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что законом допускается возможность заключения соглашения с определением порядка и размера расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Варнавского А.Е. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Варнавского А.Е. в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> части. Оплату <данные изъяты> части начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> возложить на Варнавскую Л.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2013г.

Председательствующий Косенко Ю.В.