Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-255/2017 ~ М-497/2017 от 14.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

Республика Карелия г. Лахденпохья 17 ноября 2017 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Жданкина И.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лахденпохского районного суда РК определен порядок общения с ребенком. Ответчик ФИО3 в нарушении порядка общения с ребенком, установленного вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия, препятствует истцу в общении с ребенком. Считает, что ФИО3 нарушает его права как отца, а также нарушает права ребенка, что наносит вред нравственному и психическому развитию ребенка. В связи с чем, истец просит привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Поданное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Как следует из заявления, требований, посредством которых осуществляется защита гражданских прав, ФИО1 в исковом заявлении не заявлено, при этом он ссылается на совершение ФИО3 административного правонарушения, за что просит ее привлечь к административной ответственности.

Порядок возбуждения, производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях должностными лицами и судьями предусмотрен главами 24, 28 и 29 КоАП РФ.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии, поданного ФИО1 искового заявления, по тем основаниям, что заявленные им требования должны быть рассмотрены в ином порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский суд.

Судья: И.В. Жданкина