Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-484/2018 от 06.03.2018

Дело № 12-484/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года г. Благовещенск                 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кадукова Сергея Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028140001253913 от 06 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года в Благовещенский городской суд поступила жалоба Кадукова Сергея Васильевича на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028140001253913 от 06 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кадукова С.В., с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 06 декабря 2015 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что в оспариваемом постановлении подпись не Кадукова С.В., срок и порядок обжалования постановления ему не разъясняли. О наличии данного постановлении он узнал в ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» при проведении сверки по штрафам. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Кадуков С.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, высказал аналогичные доводы.

В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Кадукова С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3).

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028140001253913 от 06.12.2015 года о назначении Кадукову С.В. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, была вручена Кадукову С.В. 06.12.2015 года, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 16 декабря 2015 года. Жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» – 06 марта 2018 года, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы Кадукова С.В. о том, что копию постановления он не получал, а в соответствующей графе за получение копии указанного постановления стоит не его подпись, объективными доказательствами не подтверждены. При этом в жалобе Кадуков С.В. свое участие в ДТП, имевшем место 06.12.2015 года, не оспаривал, следовательно, при вынесении оспариваемого постановления присутствовал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кадукова Сергея Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028140001253913 от 06 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кадукова Сергея Васильевича - оставить без удовлетворения.

Жалобу Кадукова С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028140001253913 от 06 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кадукова С.В. – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда          Т.С. Астафьева