Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2010 (2-1791/2009;) ~ М-1741/2009 от 17.07.2009

Дело №2-89/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующий Дубиной Н.В.

при секретаре Вахрушевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Клименко Юрия Викторовича к Поповой Татьяне Николаевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Попову С.А., указывая, что дата обезличена между истцом и Поповым был заключен договора займа на сумму номер обезличен. Денежные средства были переданы ему в тот же день в присутствии свидетелей. При получении денег была составлена расписка. Заемщик принял обязательство вернуть заем в следующие сроки: номер обезличен р. -дата обезличена, номер обезличен р.- дата обезличена, номер обезличен -дата обезличена. Проценты за пользование займом были определены в размере номер обезличен за каждый месяц, пеня за просрочку исполнения обязательств составляет номер обезличен % за каждый день просрочки. дата обезличена между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны подтвердили факт займа, размер процентов за пользование займом, установили срок возврата займа - дата обезличена. Ответчик выплатил проценты за пользование займом в размере номер обезличен. Поповым принятые обязательства не были исполнены. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере номер обезличен, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере номер обезличен.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена была произведена замена умершего ответчика Попова его правопреемником Поповой Т.Н.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что денежные средства в сумме номер обезличен руб. были переданы одной суммой Попову в день написания расписки, которую он написал добровольно и самостоятельно. Окончательный срок возврата суммы займа был определен сторонами - дата обезличена. Основной долг и оставшиеся проценты за пользование суммой займа просит взыскать с наследника Поповой в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Из отзыва следует, что она должна отвечать по долгам Попова лишь в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что составляет номер обезличен руб. При определении стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, необходимо исходить из рыночной стоимости имущества. Указанной в расписке суммы ответчик домой не приносил, никаких вкладов у Попова не было. При жизни Попова за возвратом денег никто не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, доводы отзыва поддержала, суду пояснила, что ответчик, являясь наследником, несет ответственность в размере стоимости перешедшего к ней имущества. Согласно оценке, проведенной с осмотром автомобиля, стоимость его составляет номер обезличен, следовательно, ее доля составляет номер обезличен. Другого имущества, наследников нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Попов взял в долг у истца номер обезличен р. с возвратом суммы по частям: номер обезличен р. - дата обезличена, номер обезличен руб. - дата обезличена, номер обезличен р. - дата обезличена. За просрочку возврата займа была установлена пеня в размере номер обезличен % в день. дата обезличена стороны заключили дополнительное соглашение, в котором признали факт заключения дата обезличена договора займа на сумму номер обезличен р., установили проценты за пользование займом в размере номер обезличен р. ежемесячно. Срок возврата суммы займа был определен дата обезличена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств обратному суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен на условиях, указанных в расписке, дополнительном соглашении.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанная в расписке сумма была получена Поповым, что подтверждается распиской, пояснениями представителя истца, свидетеля Х., который суду пояснил, что в его присутствии Попову были переданы денежные средства в размере номер обезличен р., после чего Попов написал расписку добровольно и самостоятельно.

Следовательно, у Попова возникла обязанность по погашению суммы займа, уплате процентов в размере и сроки, установленные договором займа

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из предоставленных материалов дела следует, что в указанный в расписке срок Попов долг не вернул, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, тогда как согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет номер обезличен р., по процентам за пользование суммой займа номер обезличен р. Указанная сумма Поповым не погашена, следовательно, у него возникла обязанность по погашению указанной задолженности. Заемщик Попов умер дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти. До указанной даты Поповым было оплачено номер обезличен р., что составляет проценты за пользование суммой займа.

Договором займа вопросы погашения суммы займа и процентов в случае смерти заемщика не урегулированы.

При разрешении вопросов, неурегулированных договором, стороны должны руководствоваться действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.3 ст.1175 ГК РФ кредитор предъявляет свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, а до принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата обезличена наследником имущества Попова, умершего дата обезличена, является его жена - Попова Татьяна Николаевна. Наследство состоит из номер обезличен доли в праве собственности на автомобиль марки номер обезличен. Стоимость наследственного имущества составляет номер обезличен р. Стоимость наследуемой доли автомобиля составляет номер обезличен.

Сторона ответчика, не согласившись со стоимостью автомобиля, указывает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону оценка автомобиля была произведена без его осмотра. При этом суду представлен отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства от дата обезличена, согласно которому рыночная стоимость автомобиля номер обезличен, гос. номер номер обезличен составляет номер обезличен р.

Довод стороны ответчика относительно уменьшения стоимости автомобиля, суд считает несостоятельным, поскольку при получении свидетельства о праве на наследство по закону ответчиком был представлен акт экспертного исследования, выданного ГУ ЦТЛСЭ, согласно которому автомобиль, принятый ответчиком по наследству, оценен в размере номер обезличен р. Получая свидетельство о праве на наследство по закону, ответчик с данной стоимостью автомобиля согласилась, результат оценки не оспорила. В связи с чем, суд принимает стоимость автомобиля, указанную в свидетельстве о праве на наследство по закону. Другого наследственного имущества нет, иных наследников не имеется, что подтверждается материалами дела

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, то истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме номер обезличен р.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клименко Юрия Викторовича к Поповой Татьяне Николаевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Татьяны Николаевны в пользу Клименко Юрия Викторовича задолженность в размере номер обезличен р., расходы по оплате госпошлины в размере номер обезличен р. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья