Решение по делу № 2-3013/2015 ~ М-3205/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-3013/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Л.Р., при секретаре Саитгалиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Степанову С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 далее - ОАО «Сбербанк России»)обратилось в суд с иском к ответчику Степанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Степанов С.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Степнов С.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик должен уплачивать кредитору неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору истцом определена в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России»сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представительистца ОАО «Сбербанк России»не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Степанов С.В., будучи уведомленным по месту регистрации и по месту жительства, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Вручение почтовой корреспонденции осуществлено по установленным Правилам. При таких обстоятельствах следует признать, что судом предприняты все возможные попытки уведомления ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исходя из вышеуказанного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Степановым С.В. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей с условием начисления <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносятся заемщиком в валюте кредита.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что неустойка, начисленная истцом в размере <данные изъяты> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа и с учетом принципа разумности и справедливости, периода нарушения ответчиком своих обязательств, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О). В связи с этим начисленная истцом неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон установленному ст. 12 ГПК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. (основной долг по кредиту) +<данные изъяты> коп. (проценты по кредиту) + <данные изъяты> руб. (неустойка).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Степанову С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» с Степанова С.В.сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Степанова С.В.в пользу ОткрытогоАкционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 23 октября 2015 года.

Судья Л.Р.Ахтямова

Решение в законную силу вступило 24.11.2015