Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2012 (2-3720/2011;) ~ М-3731/2011 от 12.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Дерунова Д.А. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дашевская Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истица обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащего истице на праве собственности и а/м № под управлением водителя ФИО7 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истицы получило технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила страховщику о наступившем ДТП по телефону, указанном в полисе страхования. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было предоставлено ответчику для осмотра, что подтверждается телеграммами с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на осмотре ТС не присутствовал. Истица обратилась к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке стоимость ущерба с учетом износа составила 137974 руб. 99 коп. Однако до настоящего времени страховое возмещение в пользу истицы не выплачено.

Таким образом, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 3600 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что в страховую компанию с заявлением в письменном виде истица не обращалась, однако ответчик был извещен о наступлении страхового случая телефонным звонком с места ДТП.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащего истице на праве собственности и а/м № под управлением водителя ФИО7 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, что определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что сторонами не оспаривается. В результате ДТП транспортное средство истицы получило технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила страховщику о наступившем страховом случае по телефону, указанном в полисе страхования. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было предоставлено ответчику для осмотра, что подтверждается телеграммами с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10), однако ответчик на осмотре ТС не присутствовал.

Истица обратилась к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Технология управления», стоимость ущерба ТС № № с учетом износа составила 137 974 руб. 99 коп. (л.д. 13-27).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения данного гражданского дела, истицей подано заявление о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Однако ответом начальника РЦУУ ООО «Росгосстрах» в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. 986 истице отказано в страховой выплате.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик указал, что истица не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре установленной законодательством об ОСАГО, и не выполнила обязанности, предусмотренные п. 45 Правил страхования, в связи с чем в соответствии со ст. 8 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникла в виду не реализации истицей вышеуказанных прав и обязанностей.

Суд признает обоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2,4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Пунктами 42-44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО), определен срок направления страховщику извещения о ДТП, предъявления требования к страховой выплате (15 дней с момента совершения ДТП) и перечень документов, прилагаемых к извещению о страховом случае.

В силу ч.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, законодателем определен порядок решения вопроса о выплате потерпевшему страхового возмещения, в случае, если потерпевший избрал способ возмещения ущерба путем предъявления требований о возмещении вреда непосредственно к страховщику (ст. 13 ФЗ от 25.04.2001г. № 40-ФЗ). Автомобиль должен быть представлен страховщику для осмотра, потерпевший в установленный законом срок обязан обратиться к страховщику с соответствующим заявлением и представить необходимые документы.

Однако данные требования закона Дашевская Н.В. , желающей получить страховое возмещение, не исполнены. Истица, известив страховщика о наступившем страховом случае по телефону, в нарушение п. 42-45 Правил ОСАГО, не обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в предусмотренный законом срок, не представила поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При этом, извещение страховщика о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства не может расцениваться как надлежащее исполнение страхователем своей обязанности по сообщению страховщику о наступлении страхового случая и возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку такая обязанность возникает у страховщика только при соблюдении потерпевшей вышеуказанных требований закона.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Суд полагает, что истицей не в полной мере исполнены обязательства, возложенные на нее Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты Дашевская Н.В. страхового возмещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дашевская Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.