Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2016 от 16.05.2016

№ 1- 75/2016                                                                                             ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                                город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кушвы Ширяева А.Ю.,

подсудимого Зайцева А.С.,

защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева А.С., <данные изъяты>судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «А, Г»         ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно на 7 месяцев 7 дней.

2. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишение свободы.

3. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «А, Г»           ч. 2 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательно Зайцеву назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С., находясь в общежитии по адресу: <адрес> около комнаты №, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зайцев А.С., применяя физическую силу, ногой выбил входную дверь комнаты № <адрес>, после чего незаконно, то есть по мимо воли собственника проник внутрь комнаты. После этого, Зайцев А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обыскал комнату, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: джутовую сумку, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, в которую сложил пылесос торговой марки «Ролсен» стоимостью 2 500 рублей и масляный обогреватель торговой марки «Эленберг» стоимостью 1 500 рублей. После чего Зайцев А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Таким образом, Зайцев А.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Зайцев А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Зайцев А.С. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Зайцев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Зайцева А.С. квалифицируются судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Преступление совершено подсудимым в период с 17.01.2011 до 18.01.2011, однако его действия следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011               № 26-ФЗ, поскольку он в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации улучшает его положение, так как им исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Зайцеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние его здоровья, мнение потерпевшего.

Зайцев А.С. совершил тяжкое корыстное преступление против собственности. На диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 122). На учете в «противотуберкулезном диспансере №» <адрес> не состоит (л.д. 120), в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 135, 139). Работает по договору гражданско – правового характера в ООО «<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, тем самым активно способствовал расследованию преступления, сделал явку с повинной (л.д. 16), возместил причиненный потерпевшему вред (л.д. 64), что в силу п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Имеет не удовлетворительное состояние здоровья, проходил курс лечения в связи с наличием инфекционного заболевания (л.д. 170), с его слов проходит курс лечения от заболеваний: гепатит С, туберкулез, сердечная недостаточность, варикозное расширение вен, о наличии иных заболеваний суду не сообщил, что так же признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Осуществляет уход за своими нетрудоспособными родителями. Имеет на иждивении малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание (п. «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зайцев А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, в соответствии с п. «А» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным, за совершенное преступление наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности, состояния здоровья, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях лишения свободы. При этом, учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Зайцевым А.С. преступление, отсутствуют.

    Поскольку в действиях Зайцева А.С. имеется отягчающее обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступлений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения определить Зайцеву А.С. с учетом требований п. «Г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы, при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Зайцев А.С. признан виновным в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора Кушвинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по предыдущему приговору.

Суд обсудил вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного Зайцевым А.С., в условиях особо опасного рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Зайцеву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Зайцеву А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через канцелярию Кушвинского городского суда с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                                       Ю.Г. Сединкин