Решение по делу № 2-1547/2014 ~ М-1622/2014 от 09.09.2014

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2014 года

№ 2-1547/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием

представителя истца Дятчина И.А.,

представителя ответчиков Лобановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Рожкову А. Е., закрытому акционерному обществу «Апрель-99» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее по тексту – ООО «Стройкомплекс») обратилось в суд с исковым заявлением к Рожкову А.Е., ЗАО «Апрель-99», которым с учетом внесенных уточнений просило:

1) взыскать с Рожкова А.Е. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп.;

2) обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилые помещения (литер Б), общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 2 этажа №, условный номер №, определив начальную продажную цену данного объекта в размере *** рублей;

земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для возведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определив начальную продажную цену данного имущества в размере *** рублей.

В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. дата между ЗАО «Уралприватбанк» (кредитор) и ООО «Центр охраны труда «Полис» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, а последний обязался использовать его по целевому назначению, возвратить кредит в определенный договором срок, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ЗАО «Уралприватбанк» и Рожковым А.Е. дата был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Рожков А.Е. обязался отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. На основании договора уступки права денежного требования (цессии) № от дата к ООО «Стройкомплекс» перешло право требования банка-кредитора к ООО «Центр охраны труда «Полис» по кредитному договору № от дата. Сумма задолженности составляла *** рублей. Поручителю Рожкову А.Е. было направлено истцом уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате суммы кредита. В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора по истечении сроков погашения кредита, предусмотренных в графике, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день. За период с дата по дата неустойка составила *** рублей. Сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составляет *** рубль *** коп. Согласно пункту 11.2 кредитного договора при неуплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день. Сумма пени за неуплату процентов за период с дата по дата составляет *** рубля *** коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дата составила *** рублей *** коп. Кроме того, дата в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ЗАО «Уралприватбанк» и ЗАО «Апрель-99» (залогодатель) был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель заложил банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилые помещения, литер Б, общей площадью *** кв. м, номера на поэтажном плане: 2 этаж помещения №, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, (объект-1);

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для возведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь *** кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, (обьект-2).

В силу пункта 15 договора залога обращение взыскания на заложенные объекты производится по решению суда, при этом начальная продажная цена закладываемых объектов составляет *** рублей, в том числе объект-1 оценен сторонами в *** рублей, объект-2 оценен в размере *** рублей. Нарушение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Дятчин И.А. иск поддержал.

Представитель ответчиков Рожкова А.Е. и ЗАО «Апрель-99» ЛобановаЮ.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила суду, что ответчики не оспаривают сумму основного долга по кредиту и процентов за пользование им, однако не согласны с расчетом неустойки. ЗАО «Уралприватбанк» по договору уступки права денежного требования (цессии) № от дата передал ООО «Стройкомплекс» свое право требования по кредитному договору № от дата без согласия заемщика ООО «Центр охраны труда «Полис» и его поручителей Рожкова А.Е., Рожкова И.Е., ЗАО «Апрель-99». Ответчики получили копию договора цессии лишь дата. В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Поскольку договор цессии был получен ответчиками дата, пени и неустойка на нарушение срока погашения кредита должна начисляться истцом с дата, а не с дата. Кроме того, представитель ответчиков попросил суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки, поскольку испрашиваемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 0,2% в день составляет 73% годовых, а 0,1 % - 36,5 % годовых. У Рожкова А.Е. на иждивении трое несовершеннолетних детей. Также представитель ответчика указал на то, что у истца отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, поэтому передача ему права требования по кредитному договору влечет за собой нарушение законодательства о банковской тайне.

Ответчик Рожков А.Е., представитель ответчика ЗАО «Апрель-99», представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Центр охраны труда «Полис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица ООО «Центр охраны труда «Полис».

Заслушав представителя истца Дятчина И.А., представителя ответчиков Лобанову Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Уралприватбанк» (кредитор) и ООО «Центр охраны труда «Полис» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** рублей сроком до дата под 16 % годовых на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредит в определенный договором срок, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств заемщика ООО «Центр охраны труда «Полис» по указанному кредитному договору дата кредитором ЗАО «Уралприватбанк» были заключены договор поручительства с Рожковым И.А. №, договор поручительства с Рожковым А.Е. №, договор поручительства с ЗАО «Апрель-99» №, а также договор залога недвижимого имущества, принадлежащего «Апрель-99».

Согласно пункту 1.1 договора поручительства № от дата Рожков А.Е. обязался отвечать за исполнение заемщиком ООО «Центр охраны труда «Полис» его обязательств по кредитному договору № от дата в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с пунктом 4 договора залога №, заключенного дата между ЗАО «Уралприватбанк» (залогодержатель) и ЗАО «Апрель-99» (залогодатель), залогодатель в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Центр охраны труда «Полис» его обязательств по кредитному договору № от дата заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь *** кв. м, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом районе « *** », кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 13 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного объекта преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Дополнительным соглашением № к договору залога № от дата, подписанным сторонами дата, пункт 4 указанного договора залога изложен в следующей редакции:

«В обеспечение исполнения обязательства заемщика залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилые помещения, литер Б, общей площадью *** кв. м, номера на поэтажном плане: 2 этаж помещения №, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, (объект-1);

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь *** кв. м, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом районе « *** », кадастровый номер №, (обьект-2)».

Пункт 5 договора залога стороны согласовали изложить в дополнительном соглашении в следующей редакции:

«Объекты залога оценены сторонами в *** рублей, в том числе объект -1 оценен сторонами в *** рублей, объект-2 оценен сторонами в *** рублей».

Пункт 15 договора залога согласно дополнительному соглашению предусматривает, что обращение взыскания на заложенные объекты производится по решению суда, при этом начальная продажная цена закладываемых объектов составляет *** рублей, в том числе объект - 1 оценен сторонами в *** рублей, объект-2 оценен сторонами в *** рублей».

Платежным поручением № от дата подтверждается факт перечисления кредитором ЗАО «Уралприватбанк» на счет заемщика ООО «Центр охраны труда «Полис» денежных средств по кредитному договору № от дата в размере *** рублей.

Из пункта 5.1 указанного кредитного договора следует, что платежи в счет погашения кредита должны вноситься, начиная с дата, ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере *** рублей.

В силу пункта 6.5.1 срок уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно с 25 по 26 число текущего месяца.

Согласно пункту 6.5.3 кредитного договора для расчета процентов используется величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется фактическое количество календарных дней в году. Проценты по кредиту начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

По условиям договора уступки права денежного требования (цессии) №, заключенного дата между ЗАО «Уралприватбанк» (цедент) и ООО «Стройкомплекс» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента к ООО «Центр охраны труда «Полис» (должник) в объеме, существующем на дату подписания настоящего договора по следующим кредитным обязательствам: кредитный договор № от дата с учетом дополнительного соглашения от дата к кредитному договору, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в полном объеме.

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования от дата общая сумма задолженности должника перед цедентом по кредитному договору на дату подписания договора составляет *** рублей, из них основной долг – *** рублей.

Из материалов дела следует, что дата ООО «Стройкомплекс» направил ООО «Центр охраны труда «Полис», Рожкову И.Е., Рожкову А.Е., ЗАО «Апрель-99» заказными письмами уведомления о состоявшемся переходе права требования по кредитному договору № от дата, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями ФГУП Почта России от дата.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата подтверждается, что обременение на заложенное недвижимое имущество по договору залога № от дата, дополнительному соглашению № от дата к договору залога № от дата, договора уступки права денежного требования (цессии) № от дата зарегистрировано дата на срок с дата по дата в пользу ООО «Стройкомплекс».

Из пояснений представителя истца следует, ответчиками не оспаривается, что после уступки ЗАО «Уралприватбанк» права требования по кредитному договору ООО «Стройкомплекс» заемщик ООО «Центр охраны труда «Полис» перечислений в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не производил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 10.2.3. кредитного договора № от дата в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов более двух раз в период действия настоящего договора банк-кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора поручительства № от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о досрочном возврате кредита и об уплате начисленных процентов. Данные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение срока, указанного в требовании.

Из материалов дела следует, что дата ООО «Стройкомплекс» направило в адрес ЗАО «Апрель-99» ценным письмом с описью вложения претензию.

дата истец направил заемщику ООО «Центр охраны труда «Полис» ценным письмом уведомление о расторжении кредитного договора, а поручителю Рожкову А.Е. требование о досрочном погашении кредита в срок до дата с приложением расчета задолженности.

Требования истца о досрочном погашении кредита оставлены ответчиком Рожковым А.Е. без исполнения.

Таким образом, требование иска о взыскании с Рожкова А.Е. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, представленному истцом, сумма основного долга составляет *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составляет *** рубль *** коп. ( *** рублей х *** дней : *** дней х 16%).

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора № от дата по истечении срока, установленного графиком погашения кредита (пункт 5.1 договора), заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Согласно пункту 11.2 кредитного договора № от дата при неуплате процентов за пользование кредитом в срок, установленный пунктом 6.5.1 настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока погашения кредита за период с дата по дата в размере *** рублей, а также расчет пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере *** рубля *** коп. Всего неустойка по кредитному договору составляет согласно расчету *** рубля *** коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

Вместе с тем, представитель ответчиков просила суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, поскольку испрашиваемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств: 0,2% в день составляет 73% годовых, а 0,1 % - 36,5 % годовых. У ответчика Рожкова А.Е. на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая размер установленной кредитным договором неустойки, длительность периода просрочки исполнения обязательств по договору с дата по дата, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения заемщиком ООО «Центр охраны труда «Полис» обязательств по кредитному договору и подлежит уменьшению до *** рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика Рожкова А.Е., составляет *** рубль *** коп., в том числе основной долг *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рубль *** коп., неустойка *** рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению с момента вручения им договора уступки права денежного требования от дата, а именно с дата, являются необоснованными.

Согласно пункту 3.4. договора уступки права денежного требования (цессии) № от дата цессионарий обязан в течение 3-х рабочих дней с момента перехода прав требования к цессионарию уведомить должника и поручителей/залогодателей о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору путем направления уведомлений (заказным письмом или нарочно).

В материалах дела имеются доказательства отправки цессионарием ООО «Стройкомплекс» уведомлений о переходе к нему права требования по кредитному договору в адрес заемщика и поручителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Положения пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора договора уступки права требования. Факт получения уведомлений ответчиками не оспаривается, доказательства того, что они предпринимали какие-либо действия, направленные на получение от цедента или цессионария документов, подтверждающих переход права требования по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют, заинтересованности в получении доказательств перемены кредитора до рассмотрения настоящего спора ответчики проявляли.

Доводы стороны ответчиков о том, что у истца отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем передача ему права требования по кредитному договору влечет за собой нарушение законодательства о банковской тайне, суд также во внимание не принимает, поскольку договор уступки права требования № от дата по признаку нарушения закона или иного правового акта не оспорен в предусмотренном законом порядке, а, следовательно, положения данного договора обязательны для исполнения лицами, на которых распространяется его действие.

Из материалов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области дата следует, что собственником имущества, являющегося предметом залога по договору залога № от дата и дополнительному соглашению № от дата к данному договору, является залогодатель ЗАО «Апрель-99».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так как заемщиком ООО «Центр охраны труда «Полис» нарушены обязательства по своевременному погашению кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности судом установлен, ответчиками не оспаривается, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что для удовлетворения требования, вытекающих из кредитного договора, достаточно обратить взыскание лишь на один предмет залога, удовлетворению не подлежат.

Право залогодержателя обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, предусмотрено договором залога, в частности пунктом 12, согласно которому залогодержатель вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного объекта преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Требование соразмерности стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, размеру задолженности по кредитному договору, соглашением о залоге не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ЗАО «Апрель-99» недвижимое имущество:

- нежилые помещения, литер Б, общей площадью *** кв. м, номера на поэтажном плане: 2 этаж помещения №, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь *** кв. м, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом районе « *** », кадастровый номер №,

подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает правильным определить в размере стоимости, установленной дополнительным соглашением № от дата: начальная продажная цена нежилых помещений, являющихся предметом залога, составляет *** рублей, земельного участка - *** рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Рожкова А.Е. в пользу истца ООО «Стройкомплекс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп., а с ответчика ЗАО «Апрель-99» - в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ( *** ) ░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░. ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ *** ░░. ░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ « *** », ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-99» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ /░.░. ░░░░░░░░/

***

***

***

***

***

***

***