Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7966/2019 от 07.02.2019

Судья –< Ф.И.О. >2 Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей Щуровой Н.Н., Рудь М.Ю.,

по докладу < Ф.И.О. >8,

с участием прокурора < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ООО « Туапсенефтепродукт – Санаторий «Смена» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и убытков, компенсации морального вреда;

по апелляционному представлению и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Краснодарского края и апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ООО «Туапсенефтепродукт - Санаторий «Смена» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов на проезд, выдаче медицинской книжки, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, аннулировании приказов о дисциплинарном взыскании.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Туапсенефтепродукт - Санаторий «Смена» с <...> в должности ведущего экономиста. После незаконного увольнения была восстановлена на работе решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> Однако, работодателем с приказом о восстановлении на работе она была не ознакомлена, и в связи невыходом на работу 9 и <...>, приказом от <...> она вновь была уволена. Считает данное увольнение не законным, не выход на работу вызванным уважительными причинами, в связи с чем просила суд восстановить ее в ООО «Туапсенефтепродукт-санаторий «Смена» в должности ведущий экономист. Взыскать с ООО «Туапсенефтепродукт-санаторий «Смена» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Взыскать с ООО «Туапсенефтепродукт-санаторий «Смена», в ее пользу оплату проезда на автобусе на рабочее место и обратно, выдать ей заполненную медицинскую книжку, без ее оплаты за выполненные услуги, так как на тот момент она считалась постоянным сотрудником. Взыскать расчет денежной компенсации за задержку заработной платы с даты принятия на работу до окончательного расчета включительно, Взыскать с ООО «Туапсенефтепродукт - санаторий «Смена», в ее пользу в счет компенсации физического и морального вреда 90 000 рублей. Взыскать денежные средства на приобретение лекарственных средств, почтовых расходов, транспортных расходов 10 000 рублей. Обязать аннулировать все приказы о дисциплинарном взыскании, увольнении, акты, служебные записки, докладные. Обязать работодателя, предоставить ей все заверенные надлежащим образом приказы, связанные с ее увольнением, восстановлением, расчетные листки за каждый месяц работы и т.д. Обязать работодателя оформить и выдать должным образом без ошибок и исправлений, дубликат трудовой книжки.

Представитель ответчика ООО «Туапсенефтепродукт-санаторий «Смена» в судебном заседании исковые требования < Ф.И.О. >1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что < Ф.И.О. >1 в течение двух рабочих дней без уважительной причины не вышла на работу, в связи с чем, была уволена за прогул.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к ООО «Туапсенефтепродукт-санаторий «Смена» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое, которым удовлетворить заявленные ей требований, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В апелляционном представлении и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >6 просит решение Туапсинского районного суда от <...> отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования < Ф.И.О. >1 в части восстановления на работе в ООО «Туапсенефтепродукт-санаторий «Смена» и взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на нарушение работодателем прав истицы при восстановлении на работы, наличии уважительных причин, по которым она не смогла выйти на работу одновременно с вынесением решения Туапским районным судом Краснодарского края от <...>.

В суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной корреспонденции с уведомлениями по адресам, указанным в материалах настоящего дела, а также путем размещения информация о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Краснодарского краевого суда, являющейся общедоступной, в суд апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле - < Ф.И.О. >7 доводы апелляционного представления, поддержал.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского районного суда от <...> < Ф.И.О. >1 восстановлена в должности ведущий экономист в ООО «Туапсенефтепродукт-санаторий «Смена».

В силу ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятии работодателем необходимых мер для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия истца на рабочем месте 9 и <...> без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела. Суд указал, что отсутствие < Ф.И.О. >1 на рабочем месте в указанные периоды не было согласовано с работодателем в установленном порядке, решения о признании уважительными причин отсутствия истца на рабочем месте ответчиком не принималось, следовательно, по мнению суда, у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок увольнения работодателем соблюден.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основания.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от <...>) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В качестве причин невыхода на работу 9 и <...> истицей было указано, что ответчик с приказом об отмене приказа об увольнении и допуске к работе не была ознакомлена, на момент вынесения <...> решения Туапсинским районным судом Краснодарского края находилась в трудовых отношениях с ООО «Комунсервис», которые прекращены только <...>.

Судебная коллегия считает, что указанные причины не выхода истицы на работу являются уважительными, они были известны работодателю при принятии решения об увольнении < Ф.И.О. >1, однако необоснованно не приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, с <...> по <...> < Ф.И.О. >1 работала в ООО « Комунсервис» в должности начальника планово-экономического отдела.

В период работы, решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> она восстановлена на работе в ООО «Туапсенефтепродукт-санаторий «Смена».

Независимо от принятия данного решения суда и исполнения его ответчиком, статьей 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливается общий порядок оформления прекращения трудового договора, который должна была соблюсти < Ф.И.О. >1 с прежним работодателем.

Учитывая, что трудовая книжка выдается работнику в день прекращения трудового договора и без ее предоставления осуществление трудовой деятельности < Ф.И.О. >1 в ООО «Туапсенефтепродукт-санаторий «Смена» являлось бы нарушением трудового законодательства, судебная коллегия считает, что оснований для признания невыхода истицы 9 и <...> году прогулом не имелось.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене в части отказа в иске < Ф.И.О. >1 к ООО « Туапсенефтепродукт о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В этой части судебная коллегия, в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, положениями статей ст.394, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации принимает новое решение о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с < Ф.И.О. >1 от <...> <...> К по пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении истицы в должности ведущего экономиста и взыскании с ООО « Туапсенефтепродукт – Санаторий «Смена» в ее пользу компенсации за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе, а также с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема нарушенного права, личностных особенностей истца, степени вины ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Относительно требований истицы о выдаче дубликата трудовой книжки, судебная коллегия отмечает следующее.

В случае признания увольнения незаконным, изменение такой записи в трудовой книжке производится путем признания ее работодателем недействительной и внесения правильной записи в соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением правительства РФ от <...> N 225 "О трудовых книжках" (в ред. Постановлений Правительства РФ от <...> N 51, от <...> N 132, от <...> N 373 от <...> N 257).

Оснований для выдачи дубликата трудовой книжки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично, апелляционное представление и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Краснодарского края удовлетворить, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить в части отказа в иске < Ф.И.О. >1 к ООО « Туапсенефтепродукт о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В указанной части вынести новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 к ООО «Туапсенефтепродукт – Санаторий «Смена» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с < Ф.И.О. >1 от <...> <...> К по пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить < Ф.И.О. >1 в ранее занимаемой должности ведущего экономиста, взыскав с ООО « Туапсенефтепродукт – Санаторий «Смена» в пользу < Ф.И.О. >1 компенсацию за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ апелляционное определение в части восстановления на работе < Ф.И.О. >1 и взыскании компенсации за вынужденный прогул подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий:

Судьи: