Решение по делу № 2-2455/2017 (2-9882/2016;) ~ М-8115/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-2455/2017

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Леонтьевой И.В.,

при секретаре                     Бакалейниковой М.И.,

с участием представителя истца             Тюменцева А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузанова Е.В. к ООО «АнГор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Рузанова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АнГор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 28.10.2014г. заключенного между ООО «Ангор» и Рузанова Е.В., у истца возникло право требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю.

    Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а истец принял указанную квартиру, которой присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца к независимому эксперту было произведено строительно-техническое исследование квартиры, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Как следует из заключения экспертов № строительно-технической экспертизы квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены строительные дефекты, свидетельствующие о не выполнении требований технических регламентов в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе заключения.

Выявленные дефекты имеют производственный характер, являются существенными, устранимыми. Подробное описание всех нарушений представлено в исследовательской части прилагаемого заключения.

Из указанного заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов составляет 193 899,06 рублей.

По данным основаниям, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ООО «Ангор» в пользу Рузанова Е.В. 193 899,06 рублей в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков.

    Взыскать с ООО «Ангор» в пользу Рузанова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., неустойку в сумме 63 986,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40790,77штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 39 000 рублей;

    В судебном заседании представитель истца Тюменцев А.В., поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным с исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АнГор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, судебное извещение, направленное в их адреса, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется и т.д.

Ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

    В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести и заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать ….

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу статьи 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 28.10.2014г. заключенного между ООО «Ангор» и Рузанова Е.В., у истца возникло право требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пр-кт 60 лет СССР дом.66 <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в УФРС по <адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а истец принял указанную квартиру, которой присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес> СССР дом.66 <адрес>. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью.

В ходе эксплуатации квартиры истец установила наличие в квартире недостатков строительных работ, в связи с чем, обратился эксперту для установления наличия недостатков и стоимости их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца к независимому эксперту было произведено строительно-техническое исследование квартиры, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Как следует из заключения экспертов № строительно-технической экспертизы квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены строительные дефекты, свидетельствующие о не выполнении требований технических регламентов в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе заключения.

Выявленные дефекты имеют производственный характер, являются существенными, устранимыми. Подробное описание всех нарушений представлено в исследовательской части прилагаемого заключения.

Из указанного заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов составляет 193 899,06 рублей.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение специалиста, суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненной работы застройщиком, при исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес> пр-кт 60 лет СССР дом.66 <адрес>.

    Данное влечет право истца на возмещение убытков связанных с устранением недостатков, поскольку истцами стоимость услуг ООО «АНгор» оплачена в полном объеме. Право возмещение убытков связанных с устранением недостатков должно быть реализовано путем взыскания суммы стоимости устранения недостатков с ответчика в пользу Рузанова Е.В.. Размер убытков заявлен истцами в сумме стоимости устранения недостатков, определен экспертом в сумме 193 899,06 рублей.

рублей и подлежит взысканию в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии со ст. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

28.10.2016г. истицей застройщику вручена претензия о добровольном удовлетворении требований истца. Однако требования об устранении недостатков и возмещению убытков не были исполнены ответчиком.

Истицей заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ – 173 дня. Согласно следующему расчету 193 899,06 х3%

    Учитывая, нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету:

Период с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ – 173 дня.

Расчет : 193 899 х3% х 173 дня = 335 445,27 рублей.

    Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму убытков, размер неустойки подлежит взысканию в сумме 193 889 руб.

      Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Таким образом, с учетом того, что ООО «АнГор» были нарушены права истцов, как потребителей в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

      Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом для восстановления нарушенных прав в суде. Размер данных убытков выражен в расходах по оплате услуг оценки стоимости устранения недостатков в сумме 39 000 руб.

                     Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что истцом предъявлены требования как о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Между тем из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.

                  Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наряду со взысканием неустойки является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

      В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: 193 889руб. + 193 889 руб.+10000*50% = 198 889 и подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

         Кроме того, в силу ст. ст.98, за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 39 000 руб.

      Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета: 7077,78 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Рузанова Е.В. удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «АнГор» в пользу Рузанова Е.В. сумму необходимую для устранения строительных недостатков 193 889,06руб., расходы по оплате услуг экспертизы 39 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 193 889 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 198 889.

ИТОГО: 635 667,06 руб. (Шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 06 копеек)

    Взыскать с ООО «АнГор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 377,78 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                подпись                                 Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                  Леонтьева И.В.