Решение по делу № 2-4004/2015 ~ М-3709/2015 от 14.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/15 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Нестерова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась в суд с заявлением об установлении должнику Нестерову С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на исполнении в ОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, возбужденное на основании постановления МИФНС России № 15 по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в размере .... рублей с Нестерова С.А. <Номер обезличен> в пользу МИФНС России № 15 по Иркутской области.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов Нестеров С.А. имеющуюся задолженность не погасил. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, МИФНС России № 15 по Иркутской области просит установить для Нестерова С.А., <Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель МИФНС России № 15 по Иркутской области, Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП УФФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании ответчик Нестеров С.А. против удовлетворения требований возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № 15 по Иркутской области, Судебного пристава-исполнителя Братского МОСП УФФССП России по Иркутской области.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МИФНС России № 15 по Иркутской области ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 67 названного Федерального закона от 2.10.2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В данном случае требования МИФНС России № 15 по Иркутской области заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из РФ, а законом взыскателю и судебному приставу-исполнителю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из представленных в суд доказательств на основании постановления ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в размере .... с Нестерова С.А., судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП УФССП России по Иркутской области Дубровиной Е.О., в отношении должника Нестерова С.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Должник Нестеров С.А. в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Из выписки ЕГРП от <Дата обезличена> следует, что Нестеров С.А. является индивидуальным предпринимателем с <Дата обезличена> года.

Общая сумма задолженности Нестерова С.А. перед бюджетом на момент рассмотрения дела составляет .....

Из представленного в суд постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> следует, что исполнительное производство в отношении Нестерова С.А. было возбуждено <Дата обезличена> года.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Нестерова С.А. суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Нестерова С.А. в адрес должника не направлялось, в связи чем, он не был надлежащим образом извещен о необходимости погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать несоразмерной допущенному им нарушению и противоречащей принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Нестерова С.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: