Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2019 от 22.07.2019

УИД 66RS0029-01-2019-000907-59                                                  Дело № 1-161/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов              «08» августа 2019 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Зырянова А.В., Шалягина А.И.,

защитников Гуганова А.А., представившего удостоверение № и ордер        №; Некрасова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зырянова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в          <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                          

Шалягина ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                             

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Зырянов А.В. и Шалягин А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.В. и Шалягин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ворот фермерского хозяйства ИП Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (далее - фермерское хозяйство), вступили в преступный сговор на тайное хищение индюков, с незаконным проникновением в хранилище вышеуказанного фермерского хозяйства. В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Зырянов А.В. и Шалягин А.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, перелезли через ограду фермерского хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникнув на участок его территории. После чего Зырянов А.В. и Шалягин А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на территории фермерского хозяйства, прошли к входным дверям бытового помещения сторожа и заблокировали их находящимися там же вещами, с целью предотвращения возможного обнаружения и пресечения их противоправных действий. Затем, продолжая свои преступные действия, Зырянов А.В. и Шалягин А.И., находясь на территории фермы, расположенной по указанному адресу, прошли в незапертый загон для птиц и зашли в него, тем самым незаконно проникнув в хранилище, откуда каждый из них забрал по два индюка породы БИГ-6 возрастом 4,5 месяца весом 15 килограмм каждый, стоимостью 3000 рублей за одну штуку, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв их из законного владения. После этого Зырянов А.В. и Шалягин А.И. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимыми Зыряновым А.В. и Шалягиным А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

          При этом Зырянов А.В. и Шалягин А.И. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Зырянова А.В. и Шалягина А.И. без проведения судебного разбирательства не возражал.

          Потерпевший Потерпевший №1 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зырянова А.В. и Шалягина А.И. следует квалифицировать по            п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

    При назначении наказания подсудимому Зырянову А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

         Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

         Явку с повинной суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В материалах дела имеются доказательства, что Зырянов А.В. положительно характеризуется по месту жительства, сведений о том, что Зырянов А.В. злоупотребляет спиртными напитками, в материалах дела нет, из характеристики следует, что жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. - 188). В связи с этим суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Зыряновым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

          Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Зырянова А.В., который характеризуется положительно (л.д. - 188), не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Шалягину А.И. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

          Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

          Явку с повинной суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В материалах дела имеются доказательства, что Шалягин А.И. положительно характеризуется по месту жительства, сведений о том, что Шалягин А.И. злоупотребляет спиртными напитками, в материалах дела нет, из характеристики следует, что жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. - 210). В связи с этим суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Шалягиным А.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

          Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Шалягина А.И., который характеризуется положительно (л.д. - 210), не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

         Совершённое подсудимыми преступление относится к преступлению средней тяжести: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

          Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденных не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зырянова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зырянову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Шалягина ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шалягину А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ) через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                         О.А. Поторочина