Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2015 (2-6641/2014;) ~ М-6243/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Катасонова А.В.

при секретаре         Егорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алимпиевой А.М. к Алимпиеву В.А., Фоминой М.С., действующей за себя и в интересах н/л Л., Фоминой Е.А., Коноваловой И.А., ООО «Содействие» о признании недействительной сделки купли-продажи, и встречному иску Фоминой Л.П., Фомина И.П. к Фоминой М.С., действующей за себя и в интересах н/л Л. и Фоминой Е.А. об определении доли умершего гражданина в совместно нажитом недвижимом имуществе и включении этой доли в состав наследства,

установил:

Алимпиева А.М. обратилась в суд с иском к Алимпиеву В.А., Фоминой М.С., действующей за себя и в интересах н/л Л. и Фоминой Е.А., Коноваловой И.А., ООО «Содействие» о признании недействительной сделки купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами Фоминой Л.П. и Фоминым И.П. были заявлены встречные исковые требования к Фоминой М.С., действующей за себя и в интересах н/л Л. и Фоминой Е.А. об определении доли умершего гражданина в совместно нажитом недвижимом имуществе и включении этой доли в состав наследства.

Истец Алимпиева А.М., ее представитель К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. между Алимпиевой А.М., Алимпиевым В.А., Коноваловой И.А. с одной стороны и Фоминой М.С., действующей за себя и в интересах н/л Л., Фоминой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Согласно п.3 указанного договора покупатель Фомина М.С. приняла на себя обязательство произвести оплату основной цены приобретаемого имущества в размере <данные изъяты> после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, причитающиеся Алимпиевой А.М. денежные средства от продажи ее имущества до сих пор ей не переданы, а обманным путем оказались перечислены на счет ответчика Алимпиева В.А. Указанную сделку купли-продажи единственного жилья истец совершила под влиянием обмана со стороны покупателя, в связи с чем просят признать сделку недействительной. Также с учетом уточнений исковых требований просили признать недействительной указанную сделку купли-продажи квартиры на основании ч.1 ст.177 ГК РФ, поскольку при совершении сделки Алимпиева А.М. находилась в таком состоянии, когда она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик Алимпиев В.А. иск не признал, суду пояснил, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ. был подписан всеми участвующими сторонами свободы и с полным понимаем его условий. Все обязательства по договору выполнены в полном соответствии с его условиями как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. Денежные средства получены покупателями в полном объеме. Просил в иске Алимпиевой А.М. отказать.

Ответчик Коновалова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Содействие» директор общества А.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования Алимпиевой А.М. не признал, суду пояснил, что по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ООО «Содействие» предоставляло Фоминой М.С. заем на приобретение квартиры. Все обязательства были исполнены надлежащим образом, в том числе ООО «Содействие». Фомина М.С. перечислила денежные средства полностью. Просил в иске Алимпиевой А.М. отказать.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Фомина Л.П. и Фомин И.П. в судебное заседание не явились, извещены. Представители третьих лиц Фоминой Л.П. и Фомина И.П. – К.В., Б., действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями Алимпиевой А.М. не согласились, встречные исковые требования к Фоминой М.С. поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. умер сын доверителей Фомин А.И. В момент покупки квартиры по адресу: <адрес> ответчик Фомина М.С. и Фомин А.И. состояли в браке. Их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. – в день смерти Фомина А.И. В связи с изложенным, нажитое в браке имущество Фомин А.И. и Фомина М.С. поделить не успели. Спорная квартира была оформлена в общую долевую собственность Фоминой М.С. – <данные изъяты>, н/л Л. – <данные изъяты>, н/л Фоминой Е.А. – <данные изъяты>. Таким образом, принадлежащие Фоминой М.С. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру являются совместно нажитым с Фоминым А.И. имуществом, соответственно <данные изъяты> подлежит включению в состав открывшегося после его смерти наследства. Наследниками умершего являются его мать Фомина Л.П., отец Фомин И.П., дочь Фомина Е.А. Наследственное дело № после смерти Фомина А.И. открыто в нотариальной конторе нотариуса Рязановой Л.О., заявления о приеме наследства поданы. Просил определить долю умершего Фомина А.И. в совместно нажитом во время брака с Фоминой М.С. имуществе в размере ? доли от <данные изъяты>, принадлежащих Фоминой М.С. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, включить <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Фомина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фомина М.С., действующая за себя и в интересах н/л Л. и н/л Фоминой Е.А. в судебном заседании исковые требования Алимпиевой А.М. не признала, суду пояснила, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> она выполнила полностью, передав продавцам всю оговоренную условиями договора денежную сумму, что подтверждается расписками и выписками с банковских счетов продавцов. Просила в иске Алимпиевой А.М. отказать. Исковые требования Фоминой Л.П. и Фомина И.П. об определении доли умершего Фомина А.И. в совместно нажитом недвижимом имуществе квартире по адресу: <адрес> включении этой доли в состав наследства признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к делу. Суду пояснила, что действительно умерший Фомин А.И. являлся ее супругом. Брак между ними был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира была приобретена ими в период брака и оформлена в общую долевую собственность Фоминой М.С. – <данные изъяты>, н/л Л. – <данные изъяты>, н/л Фоминой Е.А. – <данные изъяты>. Таким образом, принадлежащие Фоминой М.С. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру являются совместно нажитым с Фоминым А.И. имуществом, соответственно <данные изъяты> подлежит включению в состав открывшегося после его смерти наследства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, мэрии г.о.Тольятти, нотариус Рязанова Л.О. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Алимпиевой А.М. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Фоминой Л.П. и Фомина И.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1, ч.3 ст. 177 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

    Согласно абз.2 п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Алимпиевой А.М., Алимпиевым В.А., Коноваловой И.А. с одной стороны и Фоминой М.С., действующей за себя и в интересах н/л Л., Фоминой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., копией согласия на отчуждение нажитого в браке имущества от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. отчуждаемое имущество оценено сторонами и продано за <данные изъяты>.

Алимпиева А.М. обратилась в суд с требованиями к Алимпиеву В.А., Коноваловой И.А., Фоминой М.С., действующей за себя и в интересах н/л Л., Фоминой Е.А. о признании указанной сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, указав, что совершила ее под влиянием обмана со стороны покупателя, а также при совершении сделки она находилась в таком состоянии, когда не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.Из показаний свидетеля О., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Алимпиева А.М. является ее матерью. Истец является инвалидом II группы, у нее больное сердце, в связи с чем она постоянно употребляет лекарства. Алимпиева А.М. проживает с ней с ДД.ММ.ГГГГ., до этого проживала с ответчиком Алимпиевым В.А. Истец самостоятельна, сама себя обслуживает, адекватно воспринимает окружающий ее мир, психических расстройств или заболеваний не имеет, находится в здравом уме.

    Из сообщения ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России от 19.12.2014г. № следует, что Алимпиева А.М. наблюдается в поликлинике по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>. Является инвалидом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно по общему заболеванию. Последнее обращение в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ., по экстренным показаниям бригадой «скорой помощи» направлена на госпитализацию в кардиологическое отделение ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №2».

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца Алимпиевой А.М. и ее представителя по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для установления состояния Алимпиевой А.М. на момент подписания оспариваемого договора.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № Алимпиева А.М. в юридически значимой ситуации заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. обнаруживала признаки хронического психического заболевания, а именно <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные о наличии у нее в течение многих лет сосудистой патологии (<данные изъяты> по поводу которой она наблюдалась и получала лечение у врачей соматического профиля, ее рассказ о том, что на протяжении последних трех лет отмечает снижение памяти на текущие события и настоящее исследование, выявившее соответствующую неврологическую симптоматику и умеренное снижение памяти на недавние события. В клинической картине данного заболевания ведущими являлись церебрастенические и легкие психоорганические проявления в виде повышенной психической истощаемости, раздражительности, аффективной лабильности, некоторого снижения памяти. Вышеуказанные изменения психики у Алимпиевой А.М. были выражены не столь значительно и не лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

    На основании изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. в момент совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Алимпиева А.М. понимала значение своих действий и могла руководить ими, в следствие чего ее требований о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

    Доводы Адимпиевой А.М. о том, что обязательства Фоминой М.С. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате причитающейся ей денежных средств до сих пор не исполнены, а деньги обманным путем оказались перечислены на счет ответчика Алимпиева В.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Так, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами установлен следующий порядок расчетов: сумму в размере <данные изъяты> продавец получил от покупателя до заключения настоящего договора из собственных средств покупателя. Сумму в размере <данные изъяты> продавец получит от покупателя из средств покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере <данные изъяты> продавец получит от покупателя в течение 1 дня, со дня получения денежных средств заемщиком от ООО «Содействие» согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений Алимпиева В.А., директора ООО «Солидарность», показаний свидетеля А. следует, что Фоминой М.С. выполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом и стоимость квартиры в размере <данные изъяты> выплачена продавцам в полном объеме.

    Указанное обстоятельство также подтверждается копиями расписок о получении денежных средств от Фоминой М.С. - Коноваловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ., Алимпиева В.А. и Алимпиевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. и еще одной расписки без даты с указанием Алимпиевой А.М., что расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Какого-либо обмана Алимпиевой А.М. со стороны Фоминой М.С. при заключении и исполнении договора купли-продажи не установлено.

Более того, в соответствии с ч.3 ст. 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

    Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для признания недействительной сделки купли-продажи квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. между Алимпиевой А.М., Алимпиевым В.А., Коноваловой И.А. с одной стороны и Фоминой М.С., действующей за себя и в интересах н/л Л., Фоминой Е.А. отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым в иске Алимпиевой А.М. отказать.

Суд полагает, что встречный иск Фоминой Л.П. и Фомина И.П. к Фоминой М.С., действующей за себя и в интересах н/л Л. и Фоминой Е.А. об определении доли умершего гражданина в совместно нажитом недвижимом имуществе и включении этой доли в состав наследства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Судом установлено, что Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений истцов и умершего Фомина А.И. подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором в графе «отец» указан Фомин И.П., в графе «мать» указана Фомина Л.П..

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в момент покупки квартиры по адресу: <адрес> ответчик Фомина М.С. и Фомин А.И. состояли в браке. Их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов следует, что спорная квартира была оформлена в общую долевую собственность Фоминой М.С. – <данные изъяты>, н/л Л. – <данные изъяты>, н/л Фоминой Е.А. – <данные изъяты>. Нажитое в браке имущество Фомин А.И. и Фомина М.С. поделить не успели в связи со смертью Фомина А.И. Таким образом, принадлежащие Фоминой М.С. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру являются совместно нажитым с Фоминым А.И. имуществом, соответственно <данные изъяты> подлежит включению в состав открывшегося после его смерти наследства. Наследниками умершего являются его мать Фомина Л.П., отец Фомин И.П., дочь Фомина Е.А. Наследственное дело № после смерти Фомина А.И. открыто в нотариальной конторе нотариуса Рязановой Л.О., заявления о приеме наследства поданы.

Ответчик Фомина М.С. в судебном заседании встречные исковые требований признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, и определить для целей наследования доли Фоминой М.С. и умершего Фомина А.И. в праве общей совместной собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, равными по <данные изъяты> доли за каждым и включить в состав наследственного имущества Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алимпиевой А.М. отказать.

Встречные исковые требования Фоминой Л.П. и Фомина И.П. удовлетворить.

Определить доли Фоминой М.С. и Ф. в праве общей совместной собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, равными по <данные изъяты> за каждым.

Включить в состав наследственного имущества Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: