Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2021 от 01.07.2021

№ 1-153/2021    

УИД: 66RS0036-01-2021-001101-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Хаснутдиновой Т.А.,

с участием сурдопереводчика Кириченко М.В.,

государственного обвинителя Берсенева А.С.,

потерпевшего /-/,

защитника Шефер Т.А.,

подсудимого Колпакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колпакова Евгения Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 07.06.2017 Таврическим районным судом Омской области по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 10.01.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Омского районного суда Омской области от 26.12.2018,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 09:35, Колпаков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с /-/, из личных неприязненных отношений к /-/, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью /-/, с применением предмета - ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, который Колпаков Е.В. взял со стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес /-/ клинком указанного ножа один удар в область живота и один удар в область левого плеча, причинив своими умышленными преступными действиями последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки. Согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанным повреждением причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана образовалась от однократного удара колюще-режущим орудием, например ножом, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ; колото-резаного ранения задней поверхности левого плеча. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение не расценивается как вред здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; рана причинена от воздействия колюще-режущим орудием или предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Колпаков Е.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 18:30 в ходе употребления спиртного с /-/ произошел конфликт. Он смотрел, что – то в своем телефоне, после этого он начал показывать ему фото голых парней, сообщил ему, что он не традиционной сексуальной ориентации. Он оделся и ушел из квартиры и стоял в подъезде минут 20, затем вернул в квартиру. /-/ начал приставать к нему. На этой почве произошел конфликт, он собрал вещи и пошел к двери, но /-/ загородил проход, схватил за шею, ударил головой об дверь. Он зашел на кухню и увидел нож, взял нож, хотел его напугать, /-/ стал приближаться к нему, схватил за куртку, начал оскорблять, сказал никуда не выпустит. Он после этого ударил /-/ ножом, так как находился в шоковом состоянии. Когда увидел у /-/ кровь стало не по себе, сказал ему пошли ляжешь на диван, и стал оказывать первую помощь, кровь шла и он много потерял крови. Он его не бросил и никуда не ушел. Считает, что действия подлежат квалификации по ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом были оглашены показания Колпакова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в город Кушву в гости к /-/, проживающему по адресу: <адрес>, с которым познакомился через интернет, для того чтобы устроиться на работу и для проживания, поскольку в деревне, где он проживал, нет работы и в зимний период трудно живется. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с /-/ до обеда находились дома. После 12:00 он с /-/ пошли гулять по городу Кушва. Домой вернулись около 19:00. /-/ ушел в магазин, из магазина вернулся с двумя бутылками водки объемом по 0,5 литра каждая. В последующем он совместно с /-/ вдвоем, находясь у последнего дома, стали распивать купленное спиртное. Около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ у него с /-/ произошла словесная ссора, он ушел из квартиры в подъезд, где находился около 15-20 минут. Находясь в подъезде, он на мобильный телефон /-/ написал смс-сообщение, что он хочет уехать домой и забрать из квартиры последнего принадлежащие ему вещи. В последующем, он зашел в квартиру /-/, /-/ прошел в кухню, где выпил рюмку водки и прошел в комнату, а он в тот момент находился в прихожей. Затем /-/ вышел из комнаты в прихожую, где он попросил у того сигарету. /-/ на его просьбу не ответил, а только подошел к нему и рукой взял его за куртку в районе затылка и что-то в тот момент ему говорил, что именно он не слышал. Он сказал /-/ «Отпусти меня». /-/ ударил его головой об дверь, потом отпустил его и своим телом закрыл проход, ведущий из квартиры в подъезд, так как он хотел выйти из квартиры. Для того чтобы /-/ выпустил его, он прошел в кухню, где с кухонного стола взял нож длинной около 20 см., с рукояткой черного цвета, клинок ножа был длинной 12-14 см. С ножом направился в сторону /-/, тот из прихожей прошел в кухню, увидев нож в его руке, сказал: «Ну, рискни псих, меня ударить». После данной фразы он сказал: «Отойди от меня», но /-/ никак не отреагировал и он, разозлившись на /-/, нанес последнему удар ножом, который у него находился в правой руке в область живота, у /-/ побежала кровь. Он стал оказывать первую медицинскую помощь. Убивать /-/ не хотел, а только хотел причинить физическую боль. После оказания медицинской помощи /-/, последний уснул со словами: «Само пройдет». Нож он положил на стол, находящийся в кухне (т. 1 л.д. 224-229).

После оглашения данных показаний Колпаков Е.В. признал, что действительно нанес потерпевшему /-/ удар ножом, который у него находился в правой руке в область живота. Но с квалификацией его деяния не согласился, просил переквалифицировать его действия на ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений Колпакова Е.В., данных в суде, в ходе допросов на него физическое воздействие не оказывалось. Из оглашенного протокола допроса в качестве обвиняемого, следует, что показания были даны Колпаковым Е.В. в присутствии защитника, с участием сурдопереводчика, замечания в протокол допроса не внесены. Показаниям, данным Колпаковым Е.В. в качестве обвиняемого, в которых он детально и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд доверяет, считает их правдивыми. Так при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Е.В. вину признавал, допрос был произведен с участием защитника. Перед допросом Колпакову Е.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, в протоколах имеется подпись Колпакова Е.В., защитника, сурдопереводчика. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни он, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протокола они согласились.

К показаниям подсудимого Колпакова Е.В., данным им в судебном заседании, суд относится критично, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. Доводы Колпакова Е.В. о том, что он решил в ходе следствия не сообщать об истинных причинах конфликта произошедшего с потерпевшим, а сообщить об этом только в суде, суд находит неубедительными. Право Колпакова Е.В. на защиту реализовано в полной мере, в ходе допроса участвовал как защитник, так и сурдопереводчик, данные им показания отражены в протоколе объективно, о чем свидетельствуют как подпись Колпакова Е.В. так и подписи защитника и сурдопереводчика. В ходе проведения очной ставки Колпаковым Е.В. даны аналогичные показания.

Суд находит доказанной вину Колпакова Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вина Колпакова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший /-/ суду пояснил, что в 2020 году через интернет на сайте «Одноклассники», познакомился с Колпаковым Е.В., который проживал в деревне в <адрес>. В переписке ему стало известно, что Колпаков Е.В. проживает в деревне, и там нет работы, и тому плохо живется. Он пожалел Колпакова Е.В. и предложил приехать в <адрес>, для того чтобы тот нашел себе работу. Первоначально он планировал временно предоставить свое жилье Колпакову Е.В., для того чтобы тот нашел работу, а в последующем после трудоустройства выписать Колпакова Е.В. из квартиры. На его предложение Колпаков Е.В. согласился и ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. Он предоставил Колпакову Е.В. временную регистрацию на год. Проживали в его квартире тот не смог найти работу. Периодически употребляли спиртное, происходили ссоры по бытовым вопросам, но больших конфликтов не было. Колпаков Е.В. эмоционален, вспыльчив, по незначительному поводу мог начать ругаться.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Колпаковым Е.В. находились у него в квартире, около 20:00 стали употреблять спиртные напитки – водку, на двоих выпили 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. Около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Е.В. стал какой-то агрессивный, стал собирать свои вещи в сумку и ушел из квартиры. После того, как Колпаков Е.В. ушел из его квартиры, от него стали поступать смс-сообщения с текстом «сейчас поеду домой». На что он ответил ему смс-сообщением «заходи домой, иначе закрою входную дверь на внутренний замок и не попадешь в квартиру». После данного смс–сообщения Колпаков Е.В. вернулся в квартиру, сразу же прошел в кухню, где стал кричать, что сейчас поедет домой, выражался нецензурной бранью. Он сказал Колпакову Е.В., чтобы тот уходил из его квартиры и уезжал из города. Находясь в кухне, Колпаков Е.В. все скинул с кухонного стола на пол, так же в тот момент на столе лежал нож с рукояткой черного цвета. Он не видел, в какой момент Колпаков Е.В. взял в руки нож, так как в момент, когда тот находился в кухне, он был в прихожей и с прихожей помещение кухни полностью не просматривается. Когда Колпаков Е.В. выходил из кухни, он стоял в прихожей и не видел, что находится у того в руках. Колпаков Е.В., выйдя из кухни, подошел к нему, замахнулся на него правой рукой, он увидел, что в руке тот держит нож, с рукояткой черного цвета. Он стал закрывать свое тело руками, защищался от удара ножом. Первый удар ножом Колпаков Е.В. нанес ему в левую руку, попал в предплечье левой руки, выше локтя. Затем Колпаков Е.В. еще раз замахнулся ножом на него и ударил его ножом в живот. В момент нанесения ударов ножом по его телу он располагался спиной к дверному проему, ведущему в комнату, а Колпаков Е.В. стоял к нему лицом. После того, как Колпаков Е.В. ударил его ножом, у него побежала кровь, и тот это увидел и тут же нож бросил на пол в прихожей. Когда у него потекла кровь от полученных повреждений, Колпаков Е.В. снял с него футболку, и он лег на кровать в комнате. После произошедшего Колпаков Е.В. просил его, чтобы он не вызывал скорую помощь и не сообщал в полицию, так как боялся, что того посадят. Для того чтобы он не вызвал сотрудников скорой помощи и полиции Колпаков Е.В. забрал у него принадлежащий ему мобильный телефон и ключи от квартиры, которые спрятал у него в вещах. Колпаков Е.В. перекисью водорода обработал ему рану на животе. Он почувствовал сильную слабость и уснул. Проспал около 4 часов, для того чтобы вызвать скорую помощь, встал и начал искать ключи и телефон. На тот момент Колпаков Е.В. спал. Найдя ключи от квартиры и мобильный телефон около 08:30 ДД.ММ.ГГГГ он через номер «112» вызвал скорую помощь, сообщив, что его подкололи. В последующем приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Сотрудники скорой помощи увезли его в больницу <адрес>, а Колпаков Е.В. остался у него в квартире. Он не понимает, из-за чего его подколол Колпаков Е.В. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда Колпаков Е.В. выпил спиртное, тот стал агрессивный. Доводы Колпакова Е.В. о том, что он совершил в отношении него аморальные действия считает надуманными. Ранее о подобном он никогда не говорил, в суде это все придумал, чтобы ему дали менее строгое наказание. Конфликт произошел между ними по малозначительному поводу, о котором он не может вспомнить. Ударов он Колпакову Е.В. ни руками, ни какими - либо предметами не наносил. Он выталкивал Колпакова Е.В. из квартиры, взяв его за одежду, возможно в этот момент тот мог удариться о входную дверь, умышлено его о дверь не ударял. Аморальных действий в отношении него не совершал, требований интимного характера не высказывал. В момент нанесения Колпаковым Е.В. ударов ножом по его телу, последний беспрепятственно мог выйти из его квартиры, поскольку он, не удерживал того, напротив требовал, чтобы тот покинул квартиру.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» /-/, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» по телефону поступило сообщение от диспетчера ОСМП ЦГБ <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП ЦГБ <адрес> обратился /-/, с диагнозом: «колотое ножевое ранение в области живота, левого плеча, в области локтевого сустава» (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10:10 до 12:00, была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: следы рук на три отрезка ленты «скотч», нож, со следами вещества бурого цвета, плед, шорты, футболка, покрывало со следами вещества бурого цвета. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 15-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17:00 до 17:54, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 26-34).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства к делу приобщен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 11:12 осмотрен плед, футболка, шорты и покрывало, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 37-45).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на клинке и рукояти предоставленного ножа обнаружена кровь (объекты №№), которая произошла от /-/; происхождение крови (объекты №№) от Колпакова Е.В. исключается. На предоставленном ноже пот не обнаружен (т. 1 л.д. 63-73).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> предоставленный на исследование изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Данный нож к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении /-/ в больницу ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены повреждения: колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки. Согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, указанным повреждением причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана образовалась от однократного удара колюще-режущим орудием, например ножом, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ; колото-резаная рана задней поверхности левого плеча. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, указанные повреждение не расцениваются как вред здоровью, т.к. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; рана причинена от воздействия колюще-режущим орудием или предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью 09.04.2021. Локализация входной раны на передней стенке живота свидетельствует, что наиболее вероятно, потерпевший в момент нанесения удара мог находиться лицом к лицу с нападавшим (т. 1 л.д. 87-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на представленных, на исследование трех отрезках ленты «скотч» со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется пять следов пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук №, 2, 3 изъятые с бутылки водки в ходе осмотра места происшествия оставлены соответственно средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки подозреваемого Колпакова Е.В.. Следы пальцев рук №, 5 изъятые с бутылки из-под минеральной воды в ходе осмотра места происшествия оставлены, не подозреваемым Колпаковы Е.В., а иным лицом (т. 1 л.д. 95-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: следы пальцев рук №,5 изъятые с бутылки из-под минеральной воды в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены соответственно безымянным, средним пальцами левой руки потерпевшего /-/(т. 1 л.д. 105-106).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Колпаков Е.В. обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления психического расстройства – другое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Кроме того, Колпаков Е.В. находился во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время Колпаков Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство Колпакова Е.В. не обуславливает напрямую или косвенно возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и окружающих, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 113-115).

При этом все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы экспертов ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется.

Протоколом очной ставки между потерпевшим /-/ и обвиняемым Колпаковым Е.В., согласно которому Колпаков Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме (т. 1 л.д. 230-235).

В ходе судебного следствия Колпаков Е.В. давал признательные показания, в которых подробно описывал, каким способом причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему /-/. При этом его показания полностью согласуются с протоколами следственных действий, письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям Колпакова Е.В., данных им в качестве обвиняемого. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в причастности подсудимого к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, у суда не имеется.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате действий подсудимого, подтверждается как показаниями Колпакова Е.В. данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего о том, что именно Колпаков Е.В. нанес потерпевшему /-/ один удар клинком ножа в область живота и один удар клинком ножа в область левого плеча, заключением эксперта (экспертизы освидетельствуемого). При этом выводы эксперта в заключении судебной экспертизы не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированным специалистом, сами выводы конкретны, обоснованы, полностью согласуются с доказательствами, исследованными по делу, и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для квалификации действий Колпаков Е.В. по ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, как об этом просит подсудимый суд не усматривает. Из показаний потерпевшего /-/, данных им в суде, показаний Колпакова Е.В., данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого, положенными судом в основу приговора, а также исследованных письменных доказательств достоверно установлено, что Колпаков Е.В., взяв с кухонного стола нож с рукояткой черного цвета, с ножом направился в сторону /-/, разозлившись на него, нанес последнему удар ножом, который у него находился в правой руке в область живота, один удар ножом в область левого плеча. Доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что Колпаков Е.В. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), либо необходимой обороны, отсутствуют. В действиях подсудимого не усматривается внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Об отсутствии у Колпакова Е.В. в момент совершения преступления аффекта или иного эмоционального состояния, которое бы могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, свидетельствуют также действия и поведение Колпакова Е.В. как перед совершением преступления, так и после него. Как следует из показаний подсудимого, после произошедшего конфликта, он вышел в подъезд, где находился около 20 минут, затем добровольно вернулся в квартиру потерпевшего, после нанесения потерпевшему ударов ножом, остался в квартире последнего. На требование потерпевшего вызвать скорую помощь ответил отказом. Доводы подсудимого о том, что /-/ совершил аморальный поступок, требуя от него интимных отношений, а так же то, что /-/ умышленно ударил его головой об стену или дверь, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, расцениваются судом как избранный подсудимым способ защиты.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, целенаправленно нанося удары потерпевшему с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что удар, в результате которого потерпевшему /-/ причинены телесные повреждения, нанесен подсудимым клинком ножа хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию.

Судом действия Колпакова Е.В. квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет среднее полное образование, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Колпаков Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает проявления <данные изъяты> расстройства – <данные изъяты> расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Во время совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство Колпакова Е.В. не обуславливает напрямую или косвенно возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Колпакова Е.В. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении наказания подсудимому Колпакову Е.В. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье человека.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях Колпакова Е.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В качестве обвиняемого и в ходе очной ставки он дал показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, данные показания положены судом в основу приговора.

Так же в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание первой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в том, что Колпаков Е.В. принял попытку оказать первую медицинскую помощь /-/, обработал рану на животе перекисью водорода.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников, ему установлена 3 группа инвалидности, является получателем пенсии по инвалидности, его сестра имеет хронические заболения и нуждается в его помощи. Неоднократно приносил извинения потерпевшему. Имеет положительные характеристики по месту жительства и месту учебы.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следствием указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для признания состояния опьянения Колпакова Е.В., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение Колпакова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения не взаимосвязано с совершением им преступления. Сам подсудимый пояснил, что состояние незначительного опьянения никак не повлияло на его действия, причиной совершения данного преступления считает поведение потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колпакова Е.В. по данному преступлению, является рецидив преступлений, вид которого является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Таврического районного суда Омской области от 07.06.2017 за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Колпакова Е.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд при назначении наказания так же учитывает, что подсудимый Колпаков Е.В. социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию по месту жительства (т. 2 л.д. 42), на учете у врача нарколога, врача психиатра, терапевта и узких специалистов не состоит (т. 2 л.д. 24-26), по месту учебы имел положительную характеристику (т. 2 л.д. 52-53), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 55), является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности (т. 2 л.д. 11).

    Оснований для освобождения Колпакова Е.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Колпакова Е.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.

    При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Колпакову Е.В. наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Колпакова Е.В., на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому Колпакову Е.В. размера наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает Колпакову Е.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Колпакову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Колпаков Е.В. ходатайствовал о назначении защитника, от услуг защитника не отказался, указанные суммы не оспаривал. Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в связи с его материальным положением, поскольку он является инвалидом 3 группы, единственным доходом является назначенная пенсия по инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колпакова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колпакову Евгению Владимировичу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Колпакову Евгению Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Колпакова Евгения Владимировича под стражей с 09.04.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Сединкин Ю.Г.