Определение по делу № 5-61/2021 от 25.05.2021

Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела в орган, должностному лицу

25 мая 2021 г.                                        г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Потелов Константин Сергеевич (г. Махачкала, ул. Керимова, 23 а), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № Кулавова Ю.М.,                по признакам административного правонарушения, предусмотренного                                    ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 января 2021 г. 05 СО № 219522 Кулавов в 17 часов 10 минут указанного дня в селе Новый Параул Карабудахкентского района Республики Дагестан в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № RUS в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола являются отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо,                            в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных                                    о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Осуществляя видеофиксацию процессуальных действий, должностное лицо и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разговаривают не на русском языке, при этом в протоколе об административном правонарушении данных о том, владеет ли лицо,                                 в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, не имеется.

Определениями мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 4 и 25 февраля 2021 г. при возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, неоднократно указывалось о необходимости устранения данного недостатка, однако они не были устранены и материалы повторно направлены в суд для рассмотрения по существу.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство                    по делу об административном правонарушении, если они извещены                                    в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен,                           в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело                    об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц                           от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания,                        но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица                                   к административной ответственности.

Таким образом, извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным, при этом копия данного протокола должна быть также направлена лицу, в отношении которого он составлен.

Кроме того п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации               об административных правонарушениях» в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела                  об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию                       за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили,                               на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кулавова не содержат сведений о том, что он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством                            в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

На все вышеприведенные недостатки было указано в определении заместителя председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда                       Белкина А.В. от 11 марта 2021 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, однако данные недостатки не были устранены и материалы повторно направлены в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол,                      в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства препятствуют надлежащему рассмотрению данного административного дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела и являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое его составило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от 31 января 2021 г. 05 СО № 219522 и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № Кулавова Ю.М., то есть начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации                                               по Карабудахкентскому району.

Судья                                                   К.С. Потелов