Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2540/2018 ~ М-1501/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2540/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Левкина А.К. к Шохину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Левкин А.К. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шохин О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Шохиной В.А., совершил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Шохиной В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шохина В.А., Левкин К.А., в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Романьков М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Сообщил, что о наличии у ответчика полиса узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела.

Ответчик Шохин О.В., третьи лица Шохина В.А., Левкин К.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещались.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 495 СМ 10 RUS.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шохина О.В., принадлежащий Шохиной В.А., столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Левкину К.А. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, для устранения которых требовался восстановительный ремонт.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины Шохиной В.А. и водителя Шохина О.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В нарушение указанных требований законодательства истец до предъявления иска к Шохину О.В., к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, не обращался, поскольку считал, что гражданская ответственность виновника ДТП согласно справке о ДТП застрахована не была. Данный факт не оспаривался стороной истца.

Между тем, претензионный порядок обращения положениями Закона об ОСАГО предусмотрен только в случае наличия разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования. Отсутствие заявления потерпевшего о страховой выплате, а также непредставление с указанным заявлением полного перечня документов, предусмотренных Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении в суд иска о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика – причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку с заявлением о страховой выплате истец не обращалась к соответчику ПАО СК «Росгосстрах» до подачи иска в суд, в период рассмотрения дела также таких обращений не было, исковые требования Левкина А.К. к Шохину О.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Исковые требования Левкина А.К. к Шохину О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявление без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2018 года.