Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1932/2021 ~ М-1428/2021 от 05.04.2021

УИД: 51RS0003-01-2021-002351-34

№ 2-1932/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                       Засыпкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи                                 Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Сычеву С.В., Сычеву В.С., Урванцевой (Сычевой) Е.Г., Сычеву А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к Сычеву С.В., Сычеву В.С., Урванцевой (Сычевой) Е.Г., Сычеву А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2

Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило взыскать с Сычева С.В. ? доли задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по жилому помещению: <адрес>, за период с 01.06.2014 по 13.04.2015 в размере 11026 рублей 81 копейка.

Взыскать с Сычева В.С. ? доли задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по жилому помещению: <адрес>, за период с 01.06.2014 по 27.10.2015 в размере 18806 рублей 50 копеек и ? часть задолженности за период с 14.04.2015 по 27.10.2015 в сумме 7779 рублей 69 копеек, а всего 25586 рублей              19 копеек.

Взыскать с Урванцевой (Сычевой) Е.Г. ? доли задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по жилому помещению: <адрес>, за период с 01.06.2014 по 27.10.2015 в размере 18806 рублей 50 копеек.

Взыскать с Сычева А.С. ? доли задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по жилому помещению: <адрес>, за период с 01.06.2014 по 27.10.2015 в размере 18806 рублей 50 копеек.

Взыскать с Сычева С.В., Сычева В.С., Урванцевой (Сычевой) Е.Г., Сычева А.С. расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере 2456 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца о прекращении производства по делу в части приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ от заявленных требований, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его, поскольку в настоящее время спор урегулирован во внесудебном порядке.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная АО «Мурманэнергосбыт» при предъявлении искового заявления в размере 2456 рублей 78 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Сычеву С.В., Сычеву В.С., Урванцевой (Сычевой) Е.Г., Сычеву А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» уплаченную при предъявлении искового заявления государственную пошлину в размере                           2456 рублей 78 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в пятнадцатидневный срок.

Судья                                 Засыпкина В.А.