Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13171/2016 от 21.04.2016

Судья Бабенко П.Н. Дело № 33-13171/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.05. 2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочергина Д.В. на решение Новокубанского районного суда от 15.02.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Чернышева Е.Н. обратилась в суд с иском к Кочергину Д.В. о взыскании убытков в размере <...>., упущенной выгоды в размере <...>., ссылаясь на то, что в 2012 г. администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района предоставила ей в пользование земельный участок площадью 11,5 га, предназначенный для устройства пастбища. Она на свои средства приобрела семена многолетних трав на общую сумму <...> произвела их посев, однако в последующем указанный земельный участок был передан в аренду ответчику Кочергину Д.В.

Кочергин Д.В. производил скос сена многолетних трав, однако не возместил понесенные ею убытки на приобретение семян многолетних трав и упущенную выгоду.

Обжалуемым решением суд взыскал с Кочергина Д.В. в пользу ИП главы КФХ Чернышевой Е.Н. затраты на приобретение семян многолетних трав в размере <...>., упущенную выгоду за 2013-2014 годы в размере <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины <...>., по оплате услуг представителя <...>., иные расходы в размере <...>

Кочергин Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не принял во внимание, что в декабре 2012 г. ему по договору аренды на 7 лет был предоставлен земельный участок под пастбище, посев семян многолетних трав он не производил, в 2013-2014г.г. он и другие жители использовали пастбище в своих личных целях для выпаса скота и скашивания сена многолетних трав, размер понесенных истицей затрат на приобретение семян многолетних трав и размер упущенной выгоды оспаривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что Кочергин Д.В. является арендатором земельного участка площадью 1112495 кв.м., предназначенного для сенокошения и выпаса скота, расположенного на территории Прочнокопского сельского поселения Новокубанского района, на основании договора аренды от 14.12.2012 г., заключенного с администрацией муниципального образования Новокубанский район.

Судом установлено, что в 2010 г. в целях реализации краевой целевой программы «Пастбища для выпаса коров, содержащихся в личных подсобных хозяйствах на территории Краснодарского края» на 2008-2012 годы на территории Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0502003:5 было заложено культурное пастбище.

Для восстановления культурного пастбища в 2012г. было привлечено КФХ «Чернышевой Е.Н.», которое самостоятельно приобрело и засеяло семена многолетних трав, культурное пастбище было восстановлено.

Суд учел, что ИП глава КФХ Чернышева ЕН. в подтверждение своих доводов о понесенных ею затратах представила договор купли-продажи семян многолетних трав от 20.04.2012 г. на общую сумму <...>., товарную накладную, счет-фактуру.

Ответчик размер указанных затрат, понесенных истцом, не оспаривал, а также подтвердил, что после получения в 2012 г. в пользование земельного участка, предназначенного для пастбища, он посев семян многолетних трав не производил.

Суд, определяя размер упущенной выгоды, принял во внимание, что средняя урожайность многолетних трав составила в 2013 г. 49,4 ц/га, в 2014 году- 63,5 ц/га, рыночная стоимость сена (разнотравье) в Краснодарском крае составляла: в 2013 г. составила 4 руб. 15 коп. за 1 кг, в 2014 году-3 руб. 50 коп. за 1кг.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда от 15.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: