Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2014 ~ М-502/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-580/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                20 июня 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием истца (по встречном иску ответчика) РАЗУВАЕВА А.А.,

его представителя ФИЛАТОВА В.А.,

ответчика УРУСОВА С.В.,

ответчика (по встречному иску истца) МИШАНОВОЙ С.В.,

ее представителя САЛЬНИКОВОЙ Н.С.,

представителя ответчика Управления Росреестра по ВО БОРИСЕНКО Г.В.,

третьих лиц ШЕВЧУКА П.Н. и ЧЕЛНОКОВА О.В.,

представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ВО РЫЛЬКОВА В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РАЗУВАЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА к УРУСОВУ СЕРГЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ и МИШАНОВОЙ СВЕТЛАНЕ ВИКТОРОВНЕ (действующей в интересах несовершеннолетней дочери УРУСОВОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ) о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными в части указания объекта права, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, снятии с кадастрового учета квартиры, по встречному иску МИШАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВИКТОРОВНЫ (действующей в интересах несовершеннолетней дочери УРУСОВОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ) к РАЗУВАЕВУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, УРУСОВУ СЕРГЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании договора купли-продажи и договора дарения незаключенными, признании недействительными записей о регистрации прав собственности,

у с т а н о в и л:

    Истец ФИО7 обратился в суд с иском, пояснив, что 26.12.2013г. по договору купли-продажи он купил у ФИО6 квартиру общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за цену 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

    Свое право собственности на приобретенную квартиру истец зарегистрировал в Управлении Росреестра по <адрес> 13.01.2014г., запись регистрации № 36-36-05/008/2013-919, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АД № от 13.01.2014г. и выпиской из ЕГРПН № от 03.02.2014г.

    Как утверждает истец, указанная квартира ФИО6 была подарена его родным братом ФИО5 по договору дарения от 10.07.2012г. Сделка по указанному договору ни кем ранее не оспаривалась.

    Спорная квартира принадлежала ФИО5 на основании договора купли-продажи от 15.01.2002г., удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО26, зарегистрированного в реестре за №149. Данный договор был зарегистрирован в Борисоглебском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН» 08.02.2002г., запись регистрации № 36-04-1/2002-99. Квартира приобреталась ФИО5 по государственному жилищному сертификату - свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения серии В № 073203, выданному04.08.2001г. Главным управлением военного бюджета и финансирования МО РФ, на состав семьи из 1 человека.

    Борисоглебским городским судом <адрес> по делу по иску ФИО15 к администрации <адрес>-района <адрес>, межрайонной инспекции МНС РФ № по <адрес> о признании права собственности и установлении общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, вступившее в законную силу 07.03.2005г., которым была установлена общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, и определены доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: за ФИО5 – 5/11 ид.долей, за ФИО2 - 6/11 ид.долей.Этим же решением за ФИО15 признано право собственности на 6/11 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в порядке наследования после смерти матери ФИО2. Вышеуказанное решение Борисоглебского горсуда сторонами не оспаривалось. В последствии ФИО20 продал принадлежащие ему 6/11 ид.долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО17.

    По утверждению истца, ФИО6 ему сообщил, что его брат ФИО5 в судебном заседании не участвовал и об изменении статуса принадлежащего ему недвижимого имущества не знал. ФИО5 своей доверенностью от 02.07.2012г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО21, зарегистрированной в реестре за № 4-2965, уполномочил «гр. ФИО3 подарить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>» принадлежащую ему «квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а (двенадцать- «а»), <адрес> (два)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО4, бывшая жена ФИО5, действуя от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформила наследственные права на 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа2» общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а, и зарегистрировала за ней право общей долевой собственности в Управлении Росреестра по <адрес> (запись регистрации № от 16.10.2013г.), что подтверждается справкой БТИ <адрес> № от 24.01.2014г. и Выпиской из ЕГРПН № от 24.01.2014г.

    Истец просит: - признать договор дарения от 10.07.2012г., зарегистрированный 10.08.2012г. в Борисоглебском отделе Управления Росреестра по <адрес>, запись регистрации № 36-36-05/020/2012-380, недействительным в части указания объекта права, и считать, что по договору дарения от 10.07.2012г. ФИО5 передал, а ФИО6 принял в дар 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа2» общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а, вместо квартиры общей площадью 38,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>;

    - признать свидетельство о праве на наследство по закону от 07.08.2013г., выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО26, зарегистрированное в реестре за № 4-3057, недействительным;

- признать договор купли-продажи от 26.12.2013г. недействительным в части указания объекта права, и считать, что по договору купли-продажи от 26.12.2013г., ФИО6 продал, а ФИО7, купил 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа2» общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а, вместо квартиры общей площадью 38,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела ответчица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16 заявила встречные исковые требования и просила: - признать договор дарения от 02.07.2012г., заключенный между ФИО5 и ФИО6, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10.08.2012г. незаключенным;

    - признать договор купли-продажи от 26.12.2013г., заключенный между ФИО6 и ФИО7, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 13.01.2014г., незаключенным;

    - признать недействительными записи о регистрации прав собственности 36-36-05/020/2012-381 за ФИО6 и 36-36-05/008/2013-919 за ФИО7 как совершенные ошибочно.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 и ФИО22, каждый в отдельности, дополнили свои исковые требования и просили <адрес>-а в <адрес> с кадастровым номером 36:04:0103017:199 снять с кадастрового учета.

    Истец ФИО7 и его представитель ФИО23, допущенный судом к участию в деле, в судебном заседании заявленные ФИО7 исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО4 не признали.

    Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО7 признал, исковые требования ФИО4 не признал.

    Ответчик ФИО4, действующая как законный представитель ФИО16, и ее представитель ФИО24, допущенная судом к участию в деле, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме, против иска ФИО7 возражают.

    Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО19 исковые требования ФИО4 не признала, по поводу иска ФИО7 полагалась на усмотрение суда.

    Третье лицо ФИО3 не возражал протии удовлетворения иска ФИО7, исковые требования ФИО4 не признал.

    Третье лицо ФИО25 при вынесении решения по обоим искам полагался на усмотрение суда.

    Третье лицо, нотариус ФИО26, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, телефонограммой.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО27, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым исключить <адрес>-а в <адрес> с кадастровым номером 36:04:0103017:199 из кадастрового учета.

    Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2014г. № жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности значится за ФИО17 - 6/11 ид.долей и ФИО16 - 5/11 ид.долей.

    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2014г. № <адрес>-а по <адрес> в <адрес> значится за ФИО7

    Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности ФИО16 – 5/11 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2013г., выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО26; и ФИО15 - 6/11 ид.долей на основании решения Борисоглебского горсуда от 24.02.2005г. (новый сособственник ФИО17 не поставил свой правоустанавливающий документ на государственный технический учет в БТИ <адрес>).

По запросу суда Борисоглебский отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представил копии дела № 36:04:12:00-00-00-00:5311:2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, и дела правоустанавливающих документов № 36:04:0103030:381 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а.

В судебном заседании также обозревалось инвентарное дело № на жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

При изучении копий упомянутых дел было установлено, что изначально жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> был двухквартирным. Квартира № принадлежала ФИО8 на основании договора от 30.12.1989г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, реестр № 1-6219. После смерти ФИО8 право собственности на данную квартиру перешло ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.1998г., выданного нотариусом <адрес> ФИО26 по реестру № 1268.

Квартира № принадлежала ФИО9 на основании договора от 27.12.1989г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, реестр № 2-5227. После его смерти право общей долевой собственности на данную квартиру перешло в равных долях, по 1/4 доли каждому: ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство от 23.10.2001г., выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО26 по реестру № 4467, ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство от 31.10.2001г., выданного тем же нотариусом по реестру № 4704, ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследствоот 31.10.2001г., выданного тем же нотариусом по реестру № 4706, ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство от 31.10.2001г., выданного тем же нотариусом по реестру № 4708.

ФИО11, С.В., В.В. и ФИО10 по договору купли-продажи от 15.01.2002г., удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО26, зарегистрированному в реестре за № 149, продали ФИО5 <адрес> по указанному адресу. Право собственности ФИО5 было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № от 08.02.2002г.

Право собственности на <адрес> по тому же адресу в ЕГРП не регистрировалось.

Решением Борисоглебского горсуда от 24.02.2005г., вступившим в законную силу 07.03.2005г. установлена общая долевая собственность на жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> и определены доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: за ФИО5 – 5/11 ид.долей, за ФИО2 - 6/11 ид.долей. Этим же решением за ФИО15 признано право собственности на 6/11 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в порядке наследования после смерти матери ФИО2.

Данное решение поставлено на государственный технический учет в БТИ <адрес> 28.06.2005г.

В последствии решением того же суда от 30.10.2008г., вступившим в законную силу 11.11.2008г. помещения в литерах «АА1а2» общей площадью 46,2 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-а, сохранены в переустроенном состоянии.

Право собственности на 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано за ФИО15, запись регистрации в ЕГРП № от 17.07.2009г.

По договору дарения от 26.12.2009г., заключенному в простой письменной форме между ФИО14, действующей по доверенности от имени ФИО15, и ФИО17, ФИО20 подарил, а ФИО17 принял в дар 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа1» общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по указанному адресу.

В свою очередь ФИО5 подарил брату ФИО6 <адрес>-а по <адрес> в <адрес> по договору дарения от 10.07.2012г., заключенному в простой письменной форме между ФИО3, действующем по доверенности от имени ФИО5, и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продал, а ФИО7 купил квартиру общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул.40 лет октября, <адрес>-а, <адрес>. Данный договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме и зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации № 008/2013-19.

Свое право собственности на указанную квартиру ФИО7 зарегистрировал надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 36-АД 327066, запись регистрации № 36-36-05/008/2013-919.

ФИО5 умер 02.02.2013г., что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ № 806306, выданным 05.02.2013г. отделом ЗАГС <адрес>.

Нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО26 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5 Наследником к его имуществу является дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО16 свидетельство о праве на наследство по закону, реестр № 4-3057, на 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> общей площадью 84,6 кв.м. Право собственности ФИО16 на 5/11 долей на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № от 16.10.2013г.

Таким образом, в Борисоглебском отделе Управления Росреестра по <адрес> до настоящего времени существуют два дела: одно № 36:04:12:00-00-00-00:5311:2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, другое № 36:04:0103030:381 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Вынося решение от 24.02.2005г. об установлении общей долевой собственности в отношении жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, суд не решил вопрос о прекращении права собственности на <адрес> по тому же адресу, как на отдельный объект недвижимости. На момент рассмотрения дела в регистрирующем органе было зарегистрировано право собственности только на <адрес>, поскольку сделки были совершены после 2000 года, а на <адрес> регистрация прав собственности была только в БТИ <адрес>.

Прекращено право собственности на <адрес> данном случае могло быть только по заявлению правообладателя.

Ответчик ФИО6 утверждает, что его брат ФИО5 не знал о существовании данного решения.

В судебном заседании обозревались гражданские дела № по иску ФИО15 к администрации <адрес>-района <адрес>, межрайонной инспекции МНС РФ № по <адрес> и ФИО5 о признании права собственности и установлении общей долевой собственности на имущество и № по иску ФИО15 к администрации Борисоглебского городского округа о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии. Согласно материалам обоих дел ФИО5 в судебных заседаниях не участвовал. Данных о том, что ему вручались копии исковых заявлений, нет. Имеются расписки об извещении его о времени и месте слушания дела, однако данных о том, что он был извещен о результатах рассмотрения дела в материала дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не может расценивать действия ФИО5 при распоряжении им принадлежащей ему квартирой неправомерными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежало безусловному исполнению и являлось самостоятельным основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО15 на жилой дом, однако не являлось основанием для прекращения права собственности на <адрес> по указанному адресу.

При регистрации договора дарения от 20.07.2012г., по которому ФИО5 подарил брату ФИО6 <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, и договора купли-продажи от 26.12.2013г., по которому ФИО6 продал ФИО7 туже квартиру, регистратор правомерно зарегистрировал как договор, так и переход права собственности на данную квартиру к ФИО6, а затем к ФИО7, поскольку оснований для отказа в регистрации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не было. У регистратора могло возникнуть сомнение при наличии «противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами», однако, как уже упоминалось выше, велись отдельные дела на отдельные объекты недвижимости: квартира и жилой дом в долевой собственности.

Кроме того, в кадастровой палате (ФГБУ «ФКП Росреестра» по ВО) так же значатся два разных объекта: жилой дом общей площадью 84,6 кв.м по адресу: <адрес>-а, и <адрес> общей площадью 38,7 кв.м по тому же адресу.

Вместе с тем, при оформлении наследственных прав на имущество ФИО5, умершего 02.02.2013г., законный представитель дочери умершего ФИО16 – ее мать ФИО4 собирала пакет документов на наследственное имущество, в том числе на недвижимость: дубликаты договора купли-продажи от 15.01.2002г., удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО26 по реестру № 149, и передаточного акту к нему; решение Борисоглебского горуда от 24.02.2005г., с отметкой, что решение поставлено на государственный технический учет 28.06.2005г.; справку БТИ <адрес> от 19.04.2013г., согласно которой жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> значится в общей долевой собственности ФИО15 – 6/11 ид.долей и ФИО5 - 5/11 ид.долей; кадастровый паспорт на жилой дом общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2013г. № 05/001/2013-1945, согласно которой правообладателем 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> значится ФИО17. Данных о регистрации за ФИО5 права собственности на 5/11 долей в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом нет, как и не было представлено доказательств регистрации права собственности за ФИО5 на <адрес> по тому же адресу по договору купли-продажи от 15.01.2002г. В решении суда от 24.02.2005г. также не содержится сведений о регистрации за ФИО5 права собственности на <адрес> по указанному адресу.

При таких обстоятельства нотариус, не располагая сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости за наследодателем, не праве был выдавать свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости без включения данного имущества в состав наследственной массы. В случае запроса выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на квартиру было бы установлено отсутствие у наследодателя недвижимости на день его смерти.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать свидетельство о праве на наследство по закону от 07.08.2013г., выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО26 по реестру № 4-3057, недействительным.

Совершая сделку по дарению <адрес>-а по <адрес> в <адрес> своему брату ФИО6, ФИО5 добросовестно заблуждался относительно объекта дарения. Согласно зарегистрированным правам ему принадлежала квартира, а не доля дома, препятствий со стороны регистрирующего органа в регистрации сделки и перехода права собственности не было. Свое волеизъявление он выразил, выдав ФИО3 доверенность от 02.07.2012г., удостоверенную нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО21, реестр № 4-2965, на осуществление сделки от его имени на дарение, принадлежащего ему объекта недвижимости (квартиры) ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28, хорошо знавшая семью ФИО32, показала, что ФИО6 ухаживал за своим братом ФИО5, в основном они проживали в родительском доме по <адрес>, иногда ходили в дом, принадлежащий ФИО5, следили за его состоянием. Свидетель знала, что ФИО5 собирался подарить свою недвижимость брату, поскольку только он за ним ухаживал. Свидетель советовала ФИО6 продать квартиру брата и истратить деньги на благоустройство жилого дома по <адрес>, в котором он проживает. ФИО28 никогда не была в квартире ФИО5 и не знала, какая у него недвижимость: квартира, часть дома или доля дома.

Ставя под сомнения договоры дарения от 10.07.2012г. и купли-продажи от 26.12.2013г. и прося признать их незаключенными, ФИО4 ссылается на то, что после вынесения Борисоглебским судом решения от 24.02.2005г. квартира, как объект недвижимости перестала существовать. Суд дал правовую оценку этому обстоятельству выше. До настоящего времени в Росреестре имеется дело на спорную квартиру, сведения о ней имеются и в кадастровой палате. Право на указанную квартиру, как объект недвижимости не прекращено.

По мнению ФИО4 упомянутые договоры не содержат данных, позволяющих идентифицировать объект сделки в составе другого имущества, поэтому они являются незаключенными.

Вместе с тем, предметом сделок была квартира, которая имела необходимые характеристики, а также имеется кадастровый паспорт на квартиру.

Истец ФИО7 просит признать договора дарения от 10.07.2012г. и купли-продажи от 26.12.2013г. недействительными в части указания объекта права, считая что по данным договорам передавалось очередному правообладателю право собственности на 5/11 долей вправе общей долевой собственности на жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> общей площадью 84,6 кв.м, вместо <адрес> общей площадью 38,7 кв.м по тому же адресу.

Суд считает возможным удовлетворить данное требования по тем основаниям, что предметом сделок были одни и те же помещения. Переведя двухквартирный жилой дом в долевую собственность, и определяя доли в праве общей долевой собственности на этот дом, суд исходил из фактически занимаемых площадей собственниками квартир, помещения каждого из сособственников дома также остались изолированными.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из кадастрового учета недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 12-а, <адрес>, с кадастровым номером 36:04:0103017:199.

Вопрос о прекращении права собственности на <адрес> по указанному адресу может быть решен по заявлению правообладателя или его правопреемника.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующим от имени ФИО5 по доверенности, и ФИО6, запись регистрации в ЕГРП № 36-36-05/020/2012-380, недействительным в части указания объекта права, и считать, что по данному договору ФИО5 передал в дар, а ФИО6 принял в дар 5/11 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа2» общей площадью 84,6 кв.м расположенный по адрес: <адрес>-а, вместо <адрес> общей площадью 38,7 кв.м в жилом доме тому же адресу.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО26, зарегистрированное в реестре за № 4-3057, недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, недействительным в части объекта права и считать, что по данному договору ФИО6 продал, а ФИО7 купил 5/11 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа2» общей площадью 84,6 кв.м расположенный по адрес: <адрес>-а, вместо <адрес> общей площадью 38,7 кв.м в жилом доме тому же адресу.

Исключить из кадастрового учета недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, с кадастровым номером 36:04:0103017:199.

В иске ФИО4 (действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Справка:

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания договора дарения от 10.07.2012г., зарегистрированного 10.08.2012г. в Борисоглебском отделе Управления Росреестра по <адрес>, запись регистрации № 05/020/2012-380, недействительным в части указания объекта права, и считать, что по договору дарения от 10.07.2012г. ФИО5 передал, а ФИО6 принял в дар 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа2» общей площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, вместо квартиры общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>- а, <адрес>; признания договора купли-продажи от 26.12.2013г. недействительным в части указания объекта права, и считать, что по договору купли-продажи от 26.12.2013г. ФИО6 продал, а ФИО7 купил 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа2», общей площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, вместо квартиры общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>; исключения из кадастрового учета недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а,<адрес>,с кадастровым номером 36:04:0103017:199, отменить, принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО7 в этой части.

В остальной части решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО29 - без удовлетворения

Председательствующий - п/п

Копия верна: Судья-                О.А.Строкова

        Секретарь суда-        ФИО31