Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2012 (1-191/2011;) от 26.12.2011

Дело № 1-22/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 10 февраля 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е.,

подсудимого Филяева В.А.;

защитника Куприяновой Н.А., представившего удостоверение №60 от 27 декабря 2002 года и ордер №4 от 13 января 2012 года;

подсудимого Гурова С.Н.;

защитника Бундаева В.С., представившего удостоверение №158 от 27 декабря 2002 года и ордер №68 от 13 января 2011 года;

а также потерпевшего гр.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филяева Владимира Александровича <данные изъяты>, ранее не судимого;

Гурова Сергея Николаевича <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Филяев В.А., Гуров С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2011 года примерно в 13 часов 30 минут ранее знакомые Филяев В.А. и Гуров С.Н. находились около «Букмекерской конторы», расположенной по <адрес>. Около помещения «Букмекерской конторы» они увидели лежащего на земле в бессознательном состоянии ранее незнакомого гр.Е.. Филяев В.А. и Гуров С.Н. подняли гр.Е. и повели его в помещение «Букмекерской конторы». В это время Филяев В.А. увидел в кармане куртки гр.Е. сотовый телефон, после чего предложил Гурову С.Н. совместно похитить из одежды гр.Е. указанный телефон, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. На данное предложение Гуров С.Н. согласился. После чего Филяев В.А. и Гуров С.Н. распределили между собой преступные роли, согласно которым Гуров С.Н. должен похитить сотовый телефон, а Филяев В.А. в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что гр.Е. находится в бессознательном состоянии, находясь в коридоре «Букмекерской конторы» по адресу: <адрес>, 11 октября 2011 года примерно в 13 часов 40 минут Гуров С.Н., действуя согласно договоренности с Филяевым В.А., из правого кармана куртки, находившейся при потерпевшем гр.Е., похитил сотовый телефон марки «Нокиа - 6700» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой на тот момент денег не было. Похищенный сотовый телефон Гуров С.Н. передал Филяеву В.А., который спрятал его в карман своей одежды, после чего они с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым гр.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

13 октября 2011 года примерно в 16 часов 50 минут похищенный сотовый телефон они продали ранее незнакомому гр.И. за 1800 рублей, не ставя в известность последнего, что данный сотовый телефон добыт преступным путём, вырученные деньги поделили пополам и потратили на личные нужды.

27 октября 2011 года похищенный сотовый телефон «Нокиа - 6700» изъят.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филяев В.А. свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, признал частично, указав, что ими был похищен только сотовый телефон, денежные средства они не похищали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуров С.Н. свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, признал частично, указав, что ими был похищен только сотовый телефон, денежные средства они не похищали.

Кроме признания вины самими подсудимыми Филяевым В.А., Гуровым С.Н., вина подсудимых в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так подсудимый Филяев В.А. в судебном заседании вину признал, подтвердил ранее данные на следствии показания, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний обвиняемого Филяева В.А., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом третьим части первой статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 11 октября 2011 года примерно в 11 часов он пришел в букмекерскую контору, расположенную по <адрес>, где уже находился его знакомый Гуров С.Н., с которым они выпили спиртного. В этот же день примерно в 13 часов 30 минут из указанной букмекерской конторы они вышли с Гуровым С.Н. на крыльцо. Напротив входа в букмекерскую контору увидели лежащего на земле в бессознательном состоянии ранее незнакомого гр.Е.. Вдвоем повели последнего в помещение «Букмекерской конторы», и в это время он увидел в правом кармане куртки гр.Е. сотовый телефон. После этого он предложил Гурову С.Н. совместно похитить телефон. На данное предложение последний согласился и они распределили между собой преступные роли, согласно которым Гуров С.Н. должен похитить имущество, а он должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом. После этого завели гр.Е. в коридор букмекерской конторы, где посадили на пол. С целью хищения чужого имущества, Гуров С.Н., убедившись, что никто не наблюдает, в коридоре «Букмекерской конторы» по <адрес>, 11 октября 2011 года примерно в 13 часов 40 минут похитил из правого бокового кармана куртки гр.Е. сотовый телефон марки «Нокиа 6700». Похищенный сотовый телефон Гуров С.Н. передал ему, он положил в карман своей одежды. Куртку гр.Е. не расстегивали, содержимое внутренних карманов куртки не проверяли, денег не похищали (л.д.168-171).

Свои показания подсудимый Филяев В.А. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 03 ноября 2011 года (л.д.107-111).

Подсудимый Гуров С.Н. в судебном заседании вину признал частично, подтвердил ранее данные на следствии показания, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний обвиняемого Гурова С.Н., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом третьим части первой статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 11 октября 2011 года примерно в 11 часов он пришел в букмекерскую контору, куда примерно в 12 часов пришел Филяев В.А., с которым выпили спиртного. В этот же день примерно в 13 часов 30 минут из указанной букмекерской конторы они вышли с Филяевым В.А. на крыльцо. Напротив входа в букмекерскую контору увидели лежащего на земле в бессознательном состоянии ранее незнакомого гр.Е.. Вдвоем повели последнего в помещение «Букмекерской конторы» и в это время Филяев В. увидел в кармане куртки гр.Е. сотовый телефон. После этого Филяев В.А. предложил ему совместно похитить какое-либо ценное имущество из одежды гр.Е., чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. На данное предложение он согласился и распределили между собой преступные роли, согласно которым он должен похитить имущество, а Филяев В.А. должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом. После этого завели гр.Е. в коридор букмекерской конторы, где посадили на пол. С целью хищения чужого имущества, он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, в коридоре «Букмекерской конторы» по <адрес>, 11 октября 2011 года примерно в 13 часов 40 минут похитил из правого бокового кармана куртки гр.Е. сотовый телефон марки «Нокиа 6700». Похищенный сотовый телефон передал Филяеву В.А., который положил его в карман своей одежды. Куртку гр.Е. не расстегивали, содержимое внутренних карманов куртки не проверяли, денег не похищали. После этого с Филяевым В.А. зашли в помещение букмекерской конторы, где договорились, что сотовый телефон продадут, а вырученные деньги поделят пополам. 13 октября 2011 года продали похищенный телефон за 1800 рублей. Полученные от продажи деньги поделили пополам и потратили на личные нужды (л.д. 178-181).

Свои показания подсудимый Гуров С.Н. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 25 ноября 2011 года (л.д.153-157).

Потерпевший гр.Е. показал, что 11 октября 2011 года он пришел к своему знакомому гр.З. в квартиру, расположенную по <адрес>, чтобы отметить рождение ребенка. При себе у него были деньги в сумме 25000 рублей, которые лежали во внутренним кармане куртки. Данные деньги он ранее забрал из дома для того, чтобы погасить долг за кухонный гарнитур. Также при нем был сотовый телефон Нокиа 6700 стоимостью 8000 рублей. В квартире у гр.З. они распили принесённое спиртное. После чего, примерно во второй половине дня, он вышел из квартиры на улицу. По пути он со своего телефона звонил в службу такси. Когда он проходил возле букмекерской конторы, то потерял сознание. Без сознания он был примерно 30 минут. Когда очнулся, то рядом с ним были сотрудники милиции, потом подошел гр.Д.. Очнулся дома, жена сообщила ему, что у него отсутствуют сотовый телефон и деньги в сумме 25000 рублей. Причиненный в результате хищения ущерб является для него значительным, так как его заработок на тот период составлял 15000 рублей, на его иждивении находится малолетний ребёнок, жена нигде не работала.

Свидетель гр.Д. показал, что 11 октября 2011 года ему позвонил гр.Е. и сообщил, что идёт к своему знакомому отметить рождение ребёнка, а потом попросил довезти его на автомобиле, чтобы отдать долг за кухонный гарнитур. Примерно в 14 часов этого же дня ему позвонил гр.Ё. и сообщил, что видел гр.Е. и сотрудников милиции. Он подъехал к кафе «Александра», там возле букмекерской конторы на улице увидел сотрудников милиции и гр.Е., находившегося в нетрезвом состоянии. Он подошел и забрал гр.Е. домой. Сотрудники милиции сказали ему, что у гр.Е. при себе ничего не было. На следующий день гр.Е. сообщил ему, что у него пропал сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 25000 рублей.

Свидетель гр.Ж. показала, что 11 октября 2011 года её муж гр.Е. собирался отдать долг в сумме 25000 рублей, который они были должны за ранее приобретенный кухонный гарнитур своему знакомому. Он забрал деньги из сейфа и уехал из дома, она также ушла в поликлинику. Когда она пришла домой, то мужа ещё не было. Примерно в 15 часов приехал её муж и гр.Д., при этом мужу было плохо, и она положила его на кровать. Примерно через 2 часа она решила проверить, отдал ли муж деньги, при этом денег и сотового телефона у него при себе не было. Когда муж проснулся, она спросила его, отдал ли он долг за мебель, он ответил, что нет. Она сказала, у него нет денег и сотового телефона. Муж удивился, осмотрел одежду и сказал, что действительно нет.

Свидетель гр.И. показал, что 13 октября 2011 года ему позвонили на его сотовый телефон и предложили приобрести сотовый телефон «Нокиа». Он попросил перезвонить. Через некоторое время ему вновь позвонили и они договорились встретиться возле магазина «Магнит» по <адрес>. Он подъехал на своём автомобиле в назначенное время и перезвонил на номер, с которого ему ранее звонили. При этом он назвал номер своего автомобиля. К нему подошли ранее незнакомые Гуров С.Н. и Филяев В.А.. Гуров С.Н. вытащил телефон из кармана и показал ему, пояснив, что срочно нужны деньги, поэтому продаёт телефон. Он спросил документы на телефон, но документов не оказалось, зарядника и флешки также не было. Он приобрел данный сотовый телефон за 1800 рублей. Также он сфотографировал на всякий случай паспорт Гурова С.Н.. 13 октября 2011 года он продал указанный телефон гр.Г..

Свидетель Воробьёв П.В. показал, что 11 октября 2011 года находился на дежурстве. Им сообщили, что в букмекерской конторе сработала сигнализация, примерно через 3-4 минуты они прибыли на место, время было примерно 14 часов. На крыльце в это время стояли и курили молодые люди, их было более 3-х человек. Он был совместно с гр.Б.. Кассир им сообщила, что в коридоре лежит пьяный мужчина. Когда они зашли, то в помещении конторы также были люди, примерно около 10 человек. гр.Е. находился в невменяемом состоянии и не мог ничего сказать. Они взяли его под руки, и повели к своему автомобилю. В это время подошел парень по имени Александр и сказал, что он позвонил знакомым потерпевшего и его сейчас заберут. В это время подъехал Зубанов Дмитрий, который на ощупь проверил карманы одежды гр.Е. и сказал, что у потерпевшего должен быть телефон, про деньги он ничего не говорил. После этого гр.Д. увез гр.Е. домой.

Свидетель гр.Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Воробьёва П.В.

Свидетель гр.А. показала, что работает кассиром-операционистом в Букмекерской конторе. 11 октября 2011 года примерно в 12-13 часов кто-то из администраторов сообщил ей, что в коридоре лежит пьяный мужчина. После этого она нажала сигнализацию и вызвала милицию. Сама она этого мужчину не видела. В это время в зале было примерно около 10 посетителей. Посетители периодически выходят на улицу покурить.

Свидетель гр.З., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, показал, что у него есть знакомый гр.Е. 11 октября 2011 года примерно в 11 часов он позвонил гр.Е. и пригласил в гости, так как у него родилась дочь. В этот же день примерно в 12 часов гр.Е. пришел к нему по вышеуказанному адресу, где на кухне стали распивать спиртное. 11 октября 2011 года примерно в 13 часов гр.Е. ушел домой (л. д. 158-160).

Свидетель гр.Ё., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, показал, что у него есть знакомый гр.Е. 11 октября 2011 года примерно в 14 часов 05 минут он проходил около «Букмекерской конторы» по <адрес>, когда рядом увидел милицейскую автомашину и двух сотрудников милиции, которые держали гр.Е.. Он подошел и увидел, что гр.Е. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он позвонил общему знакомому гр.Д. и попросил последнего приехать и забрать гр.Е. Через некоторое время приехал гр.Д. на такси, куда посадили гр.Е., и они уехали. После чего он ушел домой. Содержимое карманов куртки гр.Е. проверял гр.Д., но ничего в них не обнаружил (л.д. 161-163).

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами:

-заявлением потерпевшего гр.Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 октября 2011 года примерно в 13 часов 30 минут около <адрес>, из кармана куртки похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6700» стоимостью 8000 рублей и деньги в сумме 25000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2011 года, в ходе которого в кабинете №106 ОП №4 УМВД РФ по г.Саранск осмотрена мужская куртка бело-желтого цвета (л.д. 4-6);

-    протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2011 года, в ходе которого зафиксирована обстановка у дома <адрес> (л.д. 7-9);

- протоколом выемки от 18 октября 2011 года, в ходе которой у потерпевшего гр.Е. изъяты упаковочная коробка и руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Нокиа 6700», кредитный договор на приобретение сотового телефона «Нокиа 6700», детализация вызовов абонентского номера № (л. д. 25-27);

-    протоколом выемки от 27 октября 2011 года, в ходе которой у свидетеля гр.В. изъят сотовый телефон марки «Нокиа 6700» imei: № (л. д. 53-55);

-    протоколом выемки от 27 октября 2011 года, в ходе которой у свидетеля гр.И. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № с 10 октября 2011 года по 27 октября 2011 года (л. д. 64-66);

- протоколом выемки от 07 ноября 2011 года, в ходе которой у подозреваемого Филяева В.А. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера 89176958899 с 11 октября 2011 года по 03 ноября 2011 года (л. д.113-115);

-    протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2011 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе выемки 18 октября 2011 года у потерпевшего гр.Е. упаковочная коробка и руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Нокиа 6700», кредитный договор на приобретение сотового телефона «Нокиа 6700», детализация вызовов абонентского номера 89276431823 (л.д. 28-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01 ноября 2011 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятый в ходе выемки 27 октября 2011 года у свидетеля гр.В. сотовый телефон марки «Нокиа 6700» imei: №, изъятая в ходе выемки 27 октября 2011 года у свидетеля гр.И. детализация телефонных переговоров абонентского номера № с 10 октября 2011 года по 27 октября 2011 года (л. д. 67-83);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07 ноября 2011 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятая в ходе выемки 07 ноября 2011 года у подозреваемого Филяева В.А. детализация телефонных переговоров абонентского номера № с 11 октября 2011 года по 03 ноября 2011 года (л. д. 116-123);

-    протоколом предъявления лица для опознания свидетелю гр.И., в ходе которого гр.И. опознал Филяева В.А., как лицо, у которого он 13 октября 2011 года приобрел сотовый телефон «Нокиа 6700» за 1800 рублей (л.д. 104-106);

    протоколом предъявления лица для опознания свидетелю гр.И., в ходе которого гр.И. опознал Гурова С.Н., как лицо, у которого он 13 октября 2011 года приобрел сотовый телефон «Нокиа 6700» за 1800 рублей (л.д. 147-149).

Из изложенных доказательств усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания подсудимых по обстоятельствам совершения преступления совпадают с показаниями свидетелей, а также с изложенными письменными и вещественными доказательствами. Ранее потерпевший и свидетели с подсудимыми не были знакомы, в неприязненных отношениях не состояли. Поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых никаких не имеется. При таких обстоятельствах совокупность изложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления именно подсудимыми Филяевым В.А., Гуровым С.Н.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Филяева В.А., Гурова С.Н. в совершении данного преступления материалами дела доказана.

Их действия подлежат квалификации по пунктам «а,в,г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного сотового телефона, а также материальное положение потерпевшего, доход семьи которого составлял в период совершения преступления 15000 рублей, на иждивении находился малолетний ребёнок и неработающая жена.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также подтверждается собранными по делу доказательствами. Так из показаний подсудимых Филяева В.А., Гурова С.Н. следует, что они заранее договорились о совершении хищения имущества у потерпевшего гр.Е.. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору также свидетельствует согласованность действий подсудимых. Так из показаний подсудимых следует, что они заранее распределили роли перед совершением преступления, при этом подсудимый Гуров С.Н. похищал имущество, принадлежащее потерпевшему, а подсудимый Филяев В.А. наблюдал за окружающей обстановкой. После совершения преступления подсудимые совместно реализовали похищенное имущество и разделили полученные от продажи денежные средства.

Квалифицирующий признак совершение хищения из одежды потерпевшего также полностью подтверждается показаниями подсудимых и потерпевшего.

Из объёма предъявленного обвинения суд исключает факт совершения подсудимыми Гуровым С.Н., Филяевым В.А. хищения денежных средств в сумме 25000 рублей, как не нашедшего подтверждения. Так суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о хищении подсудимыми Гуровым С.Н., Филяевым В.А. денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих потерпевшему гр.Е.

Сами подсудимые отрицают факт хищения этих денежных средств. Из изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей следует, что потерпевший гр.Е. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в бессознательном состоянии находился сначала на улице возле букмекерской конторы, затем в коридоре букмекерской конторы на протяжении более 30 минут. Возле помещения конторы проходили другие граждане, в помещении букмекерской конторы находились также другие граждане, которые периодически выходили на улицу и заходили обратно, то есть проходили мимо потерпевшего. Из этого следует, что потерпевший мог сам утерять денежные средства в размере 25000 рублей по пути к букмекерской конторе, эти денежные средства могли быть похищены другими гражданами, а не только подсудимыми. При таких обстоятельствах налицо сомнения в виновности подсудимых Филяева В.А. и Гурова С.Н. в части хищения ими денежных средств в размере 25000 рублей, эти сомнения устранить невозможно.

В силу частей третьей и четвертой статьи 14 УПК Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Поэтому суд считает необходимым исключить из объёма обвинения факт хищения подсудимыми Филяевым В.А. и Гуровым С.Н. денежных средств в размере 25000 рублей, принадлежащих потерпевшему гр.Е.

В соответствии со статьёй 10 УК Российской Федерации, действия Филяева В.А., Гурова С.Н. подлежат квалификации по пунктам «а,в,г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые Филяев В.А., Гуров С.Н. вину признали, по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеют на иждивении малолетних детей, ранее подсудимые не судимы. Данные обстоятельства суд в соответствии с пунктами «г, и» части первой статьи 61 и частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Строгая мера наказания отрицательно повлияет на условия жизни семей подсудимых, поскольку на их иждивении находятся малолетние дети.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, лично░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░,░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №26-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░.;

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ -     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-22/2012 ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «28 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░