Решение по делу № 2-3455/2017 ~ М-2679/2017 от 29.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                 г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием истца ИП Конова Д.А.,

представителя истца Гербекова М.А., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Ионова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Конова Дмитрия Александровича к Ионову Али Магомедовичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Конов Д.А. обратился в суд с иском к Ионову А.М. о взыскании 50 529 руб., из которых задолженность по договору № от 15.02.2017 года в размере 49 390 руб., и 1139,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также на остаток долга с момента вынесения судебного решения по факту возврата денежных средств; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что 15.02.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор № на эксклюзивное оказание возмездных услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости, согласно которого он оказывал ответчику возмездные информационные, консультационные, маркетинговые и иные услуги, способствующие поиску потенциального покупателя на принадлежащую ответчику двухкомнатную квартиру по <адрес>. Данный договор несет эксклюзивный характер, в соответствии с которым в период действия настоящего договора заказчик не имел права вступать в аналогичные договорные отношения с указанным объектом недвижимости и с другими лицами, а также не имел права продавать данное имущество в обход исполнителя (п. 2.5 и п. 2.6 договора). Пунктом 2.2. договора был определен круг его обязанностей, которые исполнялись как им, так и привлеченными им третьими лицами (п. 2.4 договора) в полном объеме, в результате чего был определен круг потенциальных покупателей на объект ответчика, с которыми продолжалась работа, организовывался их вывоз на объект с целью его осмотра, проводились переговоры и т.д. Согласно п. 4.1 договора, срок действия договора был определен сторонами с 15.02.2017г. по 15.05.2017г., однако п. 4.2 было достигнуто соглашение о пролонгации действия договора, в связи с чем, после 15.05.2017г. договор был пролонгирован на неопределенный срок до полного исполнения сторонами своих обязательств, либо до его расторжения. В практической деятельности аналогичных услуг другим заказчиком, имели место случаи, когда заказчик, после нахождения потенциального покупателя на его недвижимое имущество, с целью избежать выплаты вознаграждения за оказанные им услуги, расторгал заключенный договор и продавал свою недвижимость, по сути воспользовавшись результатам его деятельности. В связи с этим, ответчику, наряду с возможностью беспрепятственного расторжения настоящего договора по инициативе любой из сторон, так же было предложено, что в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, настоящий договор продолжает свое действие в течение календарных 40 дней после его расторжения и стороны подтверждают по нему свои обязательства. Данное условие, свидетельствующее о добросовестности и надлежащем исполнении своих обязательств (ст. 309 ГК РФ), было принято ответчиком и указанная договоренность нашла свое подтверждение в п. 4.4 договора. Кроме того, пунктом 5.2 договора стороны пришли к соглашению, что если в период действия договора, в том числе и в период указанный в п. 4.4 договора, заказчик произведет отчуждение объекта самостоятельно как покупателю ранее найденному исполнителем, так и покупателю найденному без участия исполнителя, то факт отчуждения объекта признается сторонами как услуга, оказанная исполнителем в полном объеме, вследствие чего заказчик обязан безоговорочно выплатить исполнителю вознаграждение, предусмотренное п. 3.6 настоящего договора, в полном объеме. 20.05.2017г. ответчик без письменного уведомления обратился с требованием расторгнуть договор, выплатил фактически обоснованные расходы в размере 610 руб., что не противоречит п. 4.5 договора и свидетельствует о том, что у ответчика к качеству выполнения своих обязательств, претензий не было. Согласно данных ЕГРП ответчик после расторжения договора продал свою квартиру, переход права собственности на нового собственника зарегистрировал 29.05.2017г. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5.2 договора, считает, что услуга оказана ответчику в полном объеме, в результате чего он вправе претендовать на сумму вознаграждения в полном объеме, которая согласно п. 3.6 договора составляет 50 000 руб.

Свидетель Орлов А.Е., знакомый истца, допрошенный судом в ходе рассмотрения дела, пояснил, что истец пользуется его риелторскими услугами раньше, он взял квартиру на продажу, заключил договор от его имени, его двухкомнатная квартира находится по <адрес> в <адрес>, им проводилась реклама на интерплощадках, насколько ему известно, квартиру приобрела Семенова Ася. Она ему позвонила и сказала, что хочет приобрести квартиру, он ей предложил квартиру ответчика, на что она попросила дать ей номер телефона, чтобы поторговаться лично с ответчиком. Он позвонил ответчику, спросил у него разрешения, он разрешил и дал номер телефона, так как у них на тот момент с ответчиком сложились дружеские отношения. Они постоянно общались по номеру телефона № В сфере риелтерских услуг пользовался служебным телефоном № и личным №

Свидетель Семенова А.М. в судебном заседании суду пояснила, что является покупателем квартиры ответчика, у нее была однокомнатная квартира, но она хотела ее продать и купить двухкомнатную. Ее квартира стола на сайте «Авито» где-то полгода, она не могла ее продать, все это время она параллельно искала квартиру, с разных сайтов выписывала себе номера, обзванивала всех, но затем обстоятельства изменились, дети начали ходить в школу, и она в одно время перестала искать квартиру. Спустя время 10.05.2017г. она все же продала свою квартиру, и за неделю ей срочно нужно было найти другое жилье. Искала квартиру именно в том районе, где ранее жила, поскольку дети ходили в 19 школу. Она снова начала обзванивать все агентства, частные объявления, а также те все старые номера, которые у нее были сохранены. В итоге, она нашла номер ответчика, ни через риелтеров, ни через агентства, а в своих сохраненных номерах, которые остались с того времени, когда она искала квартиру в первый раз. Помнит, когда она позвонила Али, он ей сказал, что уже не продает квартиру, поэтому ей пришлось его даже уговаривать, поскольку сроки уже поджимали. Просила также уступить в цене, но он не уступил, мотивируя тем, что относительно других, он так дешево продает.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 15 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор № на эксклюзивное оказание возмездных услуг направленных на отчуждение объекта недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) обязался отказать ответчику (заказчику) информационные, консультационные, маркетинговые и иные услуги, предусмотренные пунктом 2.2. договора, способствующие поиску потенциального покупателя на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а ответчик оплатить истцу сумму вознаграждения за оказанную услугу в размере 50 000 рублей.

Согласно пункта 2.3. договора исполнитель разрабатывает рекламный пакет (изготовление 3-D планировки,; размещение на смайте Авито; размещение на сайтах ВДВ, Мир квартир, Дорус, в социальных сетях – Инстаграм, Одноклассники; наклейка баннера; постановка в собственную базу) на объект и организует распространение информации в аналогичные организации, способствующее поиску потенциального покупателя. Расходы исполнителя на рекламу составляют не более 500 рублей за один календарный день, увеличение суммы расходов по согласованию сторон при применении дополнительного пакета услуг Авито – турбо продажа, премиум размещение, vip блок, поднятие в рейтинге; при необходимости, предоставляет заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для потенциальных покупателей; проводит переговоры с потенциальными покупателями и организует их встречу с заказчиком, присутствует на таких переговорах и встречах; по первому (устному/письменному) требованию заказчика сообщает сведения о ходе исполнения договора; консультационно содействует заключению договора купли-продажи между заказчиком и покупателем; консультирует заказчика по вопросам цен на аналогичные объекты недвижимости в районе нахождения объекта.

Согласно п. 2.4 договора, исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, либо пользоваться услугами любых физических лиц в целях исполнения обязательств по договору; требовать от заказчика должного выполнения обязательств по договору.

Согласно п. 3.1 договора, предварительная стоимость объекта на момент заключения договора, была определена заказчиком и составила 2 500 000 рублей.

Согласно п. 3.7 договора оплата услуг исполнителя производится в момент подписания между заказчиком и покупателем договора на отчуждение объекта, либо в момент подписания акта выполненных услуг, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Согласно п. 3.8 договора, стороны достигли соглашения о том, что в день подписания между заказчиком и покупателем договора на отчуждение объекта, либо подписания между сторонами договора акта выполненных услуг, услуга считается оказанной в полном объеме и исполнитель имеет беспрекословное право на получение установленного договором вознаграждения.

Срок действия договора по 15.05.2017 года включительно.

Согласно п. 4.2 договора, если по истечении срока действия договора, от сторон не поступило письменное уведомление о желании не продлевать срок действия договор, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок до полного исполнения сторонами обязательств по нему, либо до его расторжения по письменному согласию сторон либо по инициативе одной из сторон, при этом условия договора могут быть изменены только по письменному соглашению сторон.

Согласно п. 4.4 договора договор может быть расторгнут по инициативе одной их сторон, по его письменному заявлению о расторжении договора, при этом договор продолжает свое действие в течение 40 календарных дней со дня поступления к другой стороне заявления о расторжении договора и в указанный срок стороны подтверждают свои обязательства по настоящему договору.

Согласно п. 5.2 договора, если в период действия договора, в том числе и в период указанный в п. 4.4 настоящего договора, заказчик производит отчуждение объекта самостоятельно как покупателю ранее найденному исполнителем, так и покупателю найденному без участия исполнителя, то факт отчуждения объекта признается сторонами как услуга, оказанная исполнителем в полном объеме, вследствие чего заказчик обязан безоговорочно выплатить исполнителю вознаграждение, предусмотренное п. 3.6 настоящего договора, в полном объеме.

    Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 20.05.2017 года договор между ИП ФИО1 и ФИО11 от 15.02.2017 года № расторгнут, о чем имеется запись в договоре, реклама в сумме 610 рублей оплачена ответчиком.

    Согласно дела правоустанавливающих документов, представленного суду Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, 22.05.2017 года Ионов А.М. заключил договор купли-продажи принадлежащей ему двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, с Семеновой А.М. на сумму 2 400 000 рублей.

При этом истец и его представитель утверждают, что указанное имущество было продано ответчиком незаконно, их клиенту Семеновой А.М., эта квартира ей была предложена по телефону для осмотра и торга с ответчиком по цене, что подтверждается распечаткой звонков, и является основанием для взыскания задолженности по договору от 15.02.2017 года № и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не может согласиться с данными доводами, так как они противоречат обстоятельствам и материалам дела.

Договор на отчуждение квартиры Ионова А.М. до расторжения договора либо акт выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывались. Распечатки телефонных звонков, представленные суду стороной истца не могут являться достаточными доказательствами исполнения условий договора № от 15.02.2017 года, а именно, подтверждением вступления ответчиком в аналогичные договорные отношения с покупателем Семеновой А.М.

Истцом 08.06.2017 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия о выплате вознаграждения.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условие договора, отраженное в п. 5.2., при его буквальном толковании предполагает презумпцию исполнения обязательства исполнителем при наступлении, в том числе и обязательства, находящегося вне зависимости от его действий. Данное условие договора находится в противоречии с положениями ст. ст. 779, 783, 702 ГК РФ, которые определяют условием оплаты исполнителю выполнением им работ в пользу заказчика.

В силу п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ионов А.М. вправе самостоятельно совершать сделки, в том числе и направленные на продажу квартиры, что и было осуществлено им путем заключения договора купли-продажи с Семеновой А.М. 22.05.2017 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцом не были оказаны ответчику услуги по продаже его квартиры в рамках заключенного договора, что влечет отсутствие оснований для взыскания вознаграждения со стороны ответчика.

Доказательств исполнения услуг, предусмотренных договором от 15.02.2017 года №, и перечисленных в нем, истцом не представлено.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что продажа квартиры ответчиком находится во взаимосвязи с исполнением истцом обязательств в рамках исполнения договора.

Поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Как указано выше, условие договора, направленное на фактическое освобождение исполнителя от передачи заказчику исполнения по договору, ущемляет права потребителя, является ничтожным и не может быть оценено при рассмотрении настоящего спора, в том числе и как обстоятельство, освобождающее истца от доказательств исполнения условий договора в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществлятся на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, и, отказывая в удовлетворении требований истца, суд считает оказанные истцом услуги выполнены не в полном объеме по его вине, обязательства истца по договору не выполнены.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 15.02.2017 года в размере 49 390 рублей.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются производными от требований о взыскании вознаграждения по договору, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя Конова Дмитрия Александровича к Ионову Али Магомедовичу о взыскании задолженности по договору № от 15 февраля 2017 года в размере 50 529 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1139,60 рублей, а также на остаток основного долга, начиная с момента вынесения судебного решения по дату фактического возврата денежных средств, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2132 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы течение месяца через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.

Судья                           С.В. Хохлачева