Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2010 ~ М-2256/2010 от 24.03.2010

Дело №2-3025 /21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Нихпоевой Н.Н., представителя истца Михайлова И.В., ответчиков Нихпоева В.Ю., Мильхина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нихпоевой Н.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Мильхину В.В., Нихпоеву В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Нихпоева Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Мильхину В.В., Нихпоеву В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Петрозаводск, ......... Требования мотивированы тем, что ответчики в квартире не проживают, не пользуются ею, не имеют в ней своих вещей, не являются членами семьи несовершеннолетней, не несут расходы по содержанию жилого помещения. В связи с чем истец в интересах несовершеннолетней и в целях ее проживания в квартире просит прекратить право пользования квартирой за ответчиками.

Также в суд 24.05.2010г. поступило исковое заявление Нихпоевой Н.Н., действующей в своих интересах к Мильхину В.В., Нихпоеву В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, о признании договора социального найма расторгнутым по вышеуказанным обстоятельствам.

Определением суда от 24.05.2010г. гражданское дело по иску Нихпоевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Мильхину В.В., Нихпоеву В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и гражданское дело по иску Нихпоевой Н.Н., действующей в своих интересах к Мильхину В.В., Нихпоеву В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением соединены в одно производство.

Истец Нихпоева Н.Н. и ее представитель, действующий на основании доверенности Михайлов И.В. в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что квартира является муниципальной, истец вселилась в квартиру на основании ордера, выданного Администрацией г.Петрозаводска 19.07.1985 года, ответчики в спорной квартире зарегистрированы, не проживают в ней, Мильхин В. В. - с 2000 года, Нихпоев В. Ю. - с 2002 года, коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчик Мильхин В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в спорной квартире не проживает с 2000 года, коммунальные услуги по месту регистрации с июня 2007 года не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет, проживал в квартире в течении 1 года с 1999 года по 2000 год с женой - ФИО3, ........ .........

Ответчик Нихпоев В.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в спорной квартире не проживает, так как проживает у женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях, плату за найм и коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет, совместного хозяйства с истцом не ведут.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя Отдела, исковые требования в интересах несовершеннолетнего ребенка поддерживают.

Представитель третьего лица-Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица МУ «Жилищный контроль» в судебное заседание не явился, извещен в ранее состоявшемся судебном заседании им была высказана позиция о согласии с требованиями Нихпоевой Н.Н., действующей в своих интересах.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, рассматривает дело на основании представленных доказательств в соответствии со ст.55,56,57 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира по адресу: г.Петрозаводск ........ находится в муниципальной собственности.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» в спорной квартире по состоянию на 20.05.2010г. зарегистрированы: Нихпоева Н.Н., Нихпоев В.Ю. ........, ФИО3 ........, Мильхин В.В. ........, ФИО2 ........, ФИО1 .........

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 27.07.2007г. № «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1 и назначении денежных средств опекуну» опекуном ФИО1, хх.хх.хххх г.р., назначена Нихпоева Н.Н., право пользования жилым помещением по адресу: ........ сохраняется за несовершеннолетней.

Судом установлено, что не опровергается ответчиками Мильхиным В.В., Нихпоевым В.Ю., что в спорной квартире они длительное время не проживают, при этом первый в результате прекращения брачных отношений с ФИО3, второй по причине выезда в связи с созданием собственной семьи, не несут расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, личных вещей в квартире не имеют, не являются членами семьи истцов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги солидарно с Нихпоевой Н.Н., Нихпоева В.Ю., ФИО3, Мильхина В.В. за период с 01.03.2008г. по 30.09.2009г. включительно - 39 131, 82 рублей. Фактически указанная задолженность погашается только истцом. При этом в рамках исполнения судебного постановления были арестованы денежные суммы, причитающиеся несовершеннолетней ФИО1 и поступающие на счет Нихпоевой Н.Н. В настоящее время арест снят.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ч.4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.3 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. №25, жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан. Исходя из п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется гражданами с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

Учитывая положения п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства право пользования жилым помещением прекращается, а договор социального найма прекращается.

Собственником спорного муниципального жилого помещения является Администрация Петрозаводского городского округа. Мильхин В.В., Нихпоев В.Ю. являясь нанимателями муниципальной квартиры № в доме № по ул......... в г.Петрозаводске, не выполняют требования ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации и не соблюдают Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. №25 в действующей редакции. Право пользования Мильхина В.В., Нихпоева В.Ю. подлежит прекращению, а договор социального найма - расторжению, ввиду выезда нанимателей на иное место жительства, а также в связи с тем, что они не являются членами семьи лиц, проживающих в указанном помещении, т.к. не ведут с ними совместного хозяйства, а также не исполняют обязанности нанимателей, в том числе систематически не вносят плату за жилое помещение. Кроме того, Нихпоева Н.Н., являясь опекуном несовершеннолетней, вынуждена нести дополнительные расходы на оплату услуг за ответчиков, что фактически отрицательно сказывается на ее материальном положении, а также подопечной.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с Мильхина В.В., Нихпоева В.Ю. в пользу Нихпоевой Н.Н. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 12,55, 56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нихпоевой Н.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право Мильхина В.В., хх.хх.хххх года рождения, Нихпоева В.Ю., хх.хх.хххх года рождения, пользования жилым помещением по адресу: г. Петрозаводск, .........

Взыскать с Мильхина В.В., Нихпоева В.Ю. государственную пошлину в пользу Нихпоевой Н.Н. в сумме 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко