Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2012 от 16.08.2012

дело № 12-181/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 05 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Черных Т.П.,

с участием защитника Арсентьева А.Н. – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Арсентьева Александра Николаевича по жалобе его защитника ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июля 2012 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 19 июля 2012 года Арсентьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 30 минут, находясь в <адрес>, управлял автомобилем МАЗ 6430А4-320-010, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Арсентьева А.Н. – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что Арсентьев А.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В постановлении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Арсентьева А.Н., кроме того отсутствуют сведения о том в связи с чем мировым судьей принято решение о том, что Арсентьев А.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Арсентьев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Защитник Арсентьева А.Н. – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявил отвод судье, после чего покинул здание суда.

После рассмотрения ходатайство по выходу из совещательной комнаты дело продолжено слушанием в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

События, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 19.07.2012 года в отношении Арсентьева А.Н., основаны на материалах дела. Вина Арсентьева А.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, подписанным Арсентьевым А.Н., который указал, что в он ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов употребил пиво (л.д. 3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, подписанным как самим Арсентьевым А.Н., так и понятыми ФИО4 и ФИО5, согласно которому у Арсентьева А.Н. имелись признаки опьянения у (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками полиции с применением технического средства измерения в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, о чем свидетельствуют подписи последних, согласно которому, освидетельствование Арсентьева А.Н. на состояние алкогольного опьянения дало результат – 0,09 мг/л, при погрешности прибора 0,05 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Арсентьев А.Н. согласился, на что указывает его подпись и запись «согласен» (л.д. 6);

- записью теста выдоха технического устройства контроля трезвости Alert J4X.ес, серийный номер 017920, где зафиксирован результат освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,09 мг/л (л.д.5);

Форма и содержание указанных доказательств соответствуют требованиям закона. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Рассматривая довод защиты о ненадлежащем извещении Арсентьева А.Н. при рассмотрении дела мировым судьей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу закона извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с почтового отделения возвращено судебное извещение за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в адрес Арсентьева А.Н. по адресу, указанному им в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а также в доверенности на имя ФИО7(л.д. 17), направлены судебные извещения, которое возвращены организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 23-26), иной адрес места жительства мировому судье не сообщался, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Арсентьева А.С., в связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении Арсентьева А.С. о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны, поскольку он извещен заблаговременно и сам не пожелал явиться в почтовое отделение за извещением, тем самым уклонился от явки к мировому судье. Не явился в судебное заседание так же и защитник Арсентьева А.Н. – ФИО7, который извещен надлежащим образом (л.д. 27-33).

Мировым судьей действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Арсентьеву А.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, мировым судьей назначен минимальный размер наказания.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 149 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░