Решение по делу № 12-26/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение

24 февраля 2015 года          г.Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Калашникова Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Андреевой Е.В.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району П.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Слюдянского района Кулагина А.В. и жалобу Андреева В.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району П. от 20 января 2015 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Андреева В.В., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; проживающего по адресу: "АДРЕС"; гражданина РФ, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; сведений о привлечении к административной ответственности не представлено;

в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

старшему помощнику прокурора разъяснены положения ст.25.11 КоАП РФ,

защитнику Андреевой Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,

отводов судье не заявлено, ходатайств нет, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району П. от 20 января 2015 года № *** Андреева В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, прокурор Слюдянского района Кулагин А.В. внес протест, а Андреев В.В. подал жалобу.

В жалобе Андреев В.В. выразил свое несогласие с принятым должностным лицом решением, указав на его незаконность и необоснованность в связи с отсутствием мотивировки.

Прокурор Слюдянского района Кулагин А.В. в протесте указал на необходимость отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны сведения о наличии в действиях Андреева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано: не дана оценка доводам Андреева В.В. о том, что он двигался по своей полосе движения со скоростью, обеспечивающей безопасность движения, а также имеющимся в деле доказательствам; обстоятельства, свидетельствующие о виновности Андреева В.В., в постановлении не отражены.

В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора Танхаева Е.Е. доводы протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Защитник Андреева Е.В. также поддержала доводы, изложенные в жалобе, на ее удовлетворении настаивала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Андреев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району П. возражал против удовлетворения жалобы и протеста, находя их необоснованными, указав в обоснование на отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела.

Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста и жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В обязательном порядке постановление должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); и мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 20 января 2015 года ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району П. на основании ст.23.3, ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление № *** 0, которым водитель Андреева В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что 17.01.2015 в 10 часов 15 минут на 178км+110м., управляя транспортным средством Форд Фокус г/н "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, нарушил п.9.10 ПДД РФ; водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Допустил столкновение с а/м "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г/н "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Между тем, анализ обжалуемого постановления показал, что должностным лицом в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не изложено описание события административного правонарушения, а также не указано, на основе каких доказательств сделан вывод о виновности Андреева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Кроме того, должностным лицом оставлены без внимания доводы Андреева В.В., содержащиеся в объяснении, данном им 17.01.2015; ИДПС П. не мотивировано, в связи с чем объяснение Андреева В.В. не принято в качестве доказательства, оценка в постановлении ему не дана.

На основании изложенного прихожу к убеждению, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.В. допущены существенные нарушения закона, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

С учетом того обстоятельства, что сроки привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные в ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истекли, принимая во внимание имеющиеся по делу существенные нарушения, прихожу к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Слюдянского района Кулагина А.В. и жалобу Андреева В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району П. от 20 января 2015 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева В.В., отменить; дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: