Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5336/2017 от 23.01.2017

Судья Климчук В.Н. Дело № 33а–5336/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Устименко О.А. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решетников Л.Я. обратился суд с административным иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании неправомерным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он осуществил строительство объектов недвижимости на принадлежащем ему земельном участке. Указал, что объекты недвижимого имущества в полной мере соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Административный ответчик необоснованно приостановил осуществление кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. Уточнив требования, просит суд обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю постановить на государственный кадастровый учет объекты недвижимости по адресу: <...> при жилом доме <...>.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года административное исковое заявление Решетникова Л.Я. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Устименко О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование требований указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, а также на принятие решения с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Решетникова Л.Я. по доверенности Мирошникову В.Л., просившую оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие–либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Решетников Л.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205006:0017, общей площадью 2100 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <...> при жилом доме <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 686201 от 24 мая 2013 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» административным истцом, в результате завершения строительно-монтажных работ по объектам недвижимости, в орган кадастрового учета было представлен заявление о вызове кадастрового инженера с целью осмотра завершенных строительством объект: недвижимости и составления (либо представления недочетов по выявленному) технического плана зданий.

25 мая 2015 года административным истцом, в результате проведения кадастровых ра­бот на объектах недвижимости получен технический план зданий, который в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) разъясняет буквальное толкование значения представленного технического документа для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости.

Согласно пункта 2 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объект недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнена кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недви­жимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка до­кументов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Административным истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства на тот момент, проведена работа по постановке объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, в связи с чем, получены кадастровые номера объектов: 23:49:0205006:2335 и 23:49:0205006:2336.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным де­лам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 года, требования административного истца об обязании проведения государственной регистрации права собственности на завершенные строительством объекты недвижимости, а именно: два жилых дома, расположенные по адре­су: Россия. Краснодарский край, <...> при жилом доме <...> удовлетворена в полном объеме, тем самым подтверждена правомерность возведенных двух четырехэтажных домов.

22 августа 2016 года, административ­ным истцом получено решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового объектов недвижимости (2 четырехэтаж­ных жилых дома), расположенных по адресу: <...> при жилом доме <...> со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 22 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Суд первой инстанции правомерно указал, что не оспоренные и не признанные недействительными кадастровые паспорта на недвижимое имущество, подтверждают возникновение и наличие постановки на кадастровый учет объектов недвижимости за административным истцом. Наличие кадастрового паспорта на конкретное недвижимое имущество дает право его обладателю осуществлять все предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации права собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении данного имущества.

Давая оценку оспариваемому решению органа кадастрового учета, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и верно применил нормы материального права.

Административному истцу, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, определяющим обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, подлежащим доказыванию, является не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего им имущества.

С учетом положений части 3 статьи 17, части 1, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм части 2 статьи 35 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Устименко О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: