Решение по делу № 2-2090/2017 от 23.05.2017

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«(Дата обезличена) года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении информации, ссылаясь на то, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор (№), содержащийся элементы договора банковского счета и кредитного договора. При заключении договора, ФИО1 предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. Впоследствии (Дата обезличена) ФИО1 в банк направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «Московский кредитный банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющих обработку персональных данных по поручению Банка. Однако, до настоящего времени запрашиваемая информация не предоставлена. В связи с не предоставлением указанной информации ФИО1 просит суд обязать ПАО «Московский кредитный банк» предоставить информацию, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора №(№), а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «Московский кредитный банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющих обработку персональных данных по поручению Банка; взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» в пользу ФИО1 моральный вред, судебные расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебном заседании ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор (№).

(Дата обезличена) ФИО1 обратилась в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением, направленным почтой, о предоставлении информацию, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «Московский кредитный банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющих обработку персональных данных по поручению ПАО «Московский кредитный банк».

Учитывая прямое требование закона, о предоставлении информации касающейся обработки персональных данных заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Следовательно, указанные сведения могут быть предоставлены клиенту банка только при личном обращении, либо в порядке ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.3 ст.848 ГК РФ с использованием электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, что ФИО1 обращалась в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением о предоставлении информации касающейся обработки персональных данных лично, либо с использованием электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, поскольку почтовая пересылка не обеспечивает сохранность банковской тайны.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства в подтверждение получения банком заявления, направленного истцом.

В связи с чем, суд не находит нарушений прав истца ответчиком.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав истца, в удовлетворении заявленного иска суд отказывает.

Поскольку личные неимущественные права истца не нарушены, иск ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов на возмещение затрат по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено (Дата обезличена)