Приговор по делу № 1-141/2012 от 30.10.2012

Дело № 1-141/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Закаменск 15 ноября 2012 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л. единолично, при секретаре Григорьеве В.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района РБ Тубшинова С.Б., подсудимого Громова В.В., защитника – адвоката Доржиева Ц-Б.Л., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ГРОМОВА В.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Громов В.В. обвиняется в тайном хищении имущества М.М.Н., совершенном с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Так, ... около ... часов ... минут в ... Громов В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился около ограды ..., где проживает его знакомая М.М.Н., и вспомнил о наличии собаки во дворе. У Громова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение собаки с незаконным проникновением во двор данного дома.

Реализуя свой умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, Громов В.В. открыл калитку ограды и с целью тайного хищения собаки незаконно проник во двор указанного дома. Громов В.В. подошел к собаке белого окраса, привязанной металлической цепью к столбу во дворе дома, отцепил металлическую цепь и вывел собаку со двора, тем с самым Громов В.В. похитил собаку, стоимостью ... рублей, с ошейником, не представляющим материальной ценности, и металлической цепью стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Громов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.М.Н. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Громова В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Громов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Громов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения и оценкой имущества согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно в присутствии защитника, перед заявлением ходатайства он имел консультацию с защитником.

Ходатайство подсудимого Громова В.В. поддержано защитником.

Потерпевшая М.М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще. В заявлениях, адресованных суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Исков морального и материального характера не имеет, в судебных прениях принять участие не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Громову В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Громову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия Громова В.В. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Громовым В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Громова В.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, что способствовало расследованию преступления, первую судимость, молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание подсудимого Громова В.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Громова В.В. при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Решая вопрос о конкретном виде и размере наказания, с учетом имущественного положения Громова В.В. и его семьи, наличия постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить Громову В.В. наказание в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым, соразмерно содеянному.

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимого Громова В.В. суд не усматривает.

Вещественные доказательства: шкура, голова, конечности, мясо собаки уничтожены органами следствия, в связи с чем вопрос об их судьбе судом не решается.

Вещественные доказательства: металлическая цепь, ошейник синего цвета следует возвратить потерпевшей М.М.Н., поскольку подсудимый Громов В.В. заявил о том, что потерпевшая требует возврата указанных предметов. Кухонный нож, длиной ... см., как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Громова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРОМОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Громову В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую цепь, ошейник синего цвета – возвратить по принадлежности потерпевшей М.М.Н.; орудие преступления кухонный нож, длиной ... см., - уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Громова В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья С.Л. Доржиева

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2012 года