Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2016 ~ М-3575/2016 от 12.09.2016

2-3888/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

с участием представителя ответчика Серенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой М.С. к ПАО А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 02.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец уплатил ответчику комиссию получение наличных денежных средств через кассу банка 21 691,18 руб., комиссию по оплате услуг по страхованию 45 955,88 руб., комиссию за зачисление банком денежных средств 420 руб. Считает что, взимание кредитором указанных комиссии не основано на законе, нарушает права истца, как потребителя, просит признать условия кредитного договора в части взимания указанных комиссий незаконными, взыскать с ответчика выплаченные суммы комиссии, неустойку, проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, согласно поступившему в суд ходатайству просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ПАО А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО К. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2013 между ПАО А. и Степановой М.С. было заключено кредитное соглашение, согласно условиям которого банк выдал истцу кредит в размере 367 647,06 руб. на 60 месяцев под 25,9 % в год.

В соответствии с п. 1.1.4 за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний вносит платеж банку в размере 5,9 % от суммы кредита единовременно.

Согласно приходному кассовому ордеру от 02.08.2013 № с истца удержано 21 691,18 руб. за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика.

Пункт 1.1.5. кредитного соглашения предусматривает, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/ оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/ оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Согласно приходному кассовому ордеру от 02.08.2013 № с истца удержано 45 955,88 руб. за подключение к программе страхования.

Согласно п. 2.2.6 кредитного соглашения платеж за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка составляет 50 руб. за каждый платеж.

Пункт 2.2.7 кредитного соглашения предусматривает платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, в размере 110 руб.

Согласно приходным кассовым ордерам от 03.09.2013 и 24.12.2013 в качестве платежа за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика через кассу банка с истца удержано 220 руб. (110 руб.+110 руб.), кроме того, согласно представленным истцом квитанциям с него удержано 200 руб. (50 руб. * 4) за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка (согласно квитанциям от 03.09.2013, 02.10.2013, 31.10.2013, 02.12.2013).

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Комиссии в соответствии с пунктами 1.1.4, 1.1.5 кредитного соглашения уплачены истцом 02.08.2013, комиссии в соответствии п. 2.2.6, 2.2.7 кредитного соглашения впервые уплачены истцом 03.09.2013, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и выпиской по счету.

Каких-либо доказательств того, что указанные комиссии были уплачены истцом впервые после указанного времени, суду не представлено. По состоянию на 24.12.2013 истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 12.09.2016, то есть более чем через три года с момента возникновения права на предъявление иска, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, исковые требования об оспаривании условий кредитного договора в части взимания сумм комиссии, взыскании сумм комиссий, неустойки, процентов, штрафа судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня приятия в окончательной форме.

Председательствующий          М.Д. Мугако