Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2015 ~ М-2170/2015 от 04.06.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Мироновой С.В.,

при секретаре                    Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Фирсову А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Фирсову А.М.. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля № путем акцепта банком подписанного заемщиком заявления-анкеты на автокредит о присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк». Согласно п.3.1 Общих условий заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. Пунктом 1 заявления процентная ставка по кредиту установлена в размере 20,25%, срок кредитования от даты фактического предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.и платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности составляет 287658,99 руб., из которых текущая ссудная задолженность в размере 124654,42 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 899,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 94368,82 руб., просроченные проценты – 20955,18 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 8287,72 руб., неустойка на проценты – 8617,06 руб., неустойка на основной долг – 29876,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об оплате имеющейся задолженности. В установленные сроки оплаты не последовало. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Фирсов А.М.. передал банку в залог автомобиль МАZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ принадлежащий на праве собственности Фирсову А.М.. Согласно п.7.3.3 Общих условий, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 85% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4.2 заявления, и составляет 218025 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 287658 руб. 99 коп., из которых текущая ссудная задолженность в размере 124654,42 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 899,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 94368,82 руб., просроченные проценты – 20955,18 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 8287,72 руб., неустойка на проценты – 8617,06 руб., неустойка на основной долг – 29876,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство МАZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 218025 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,59 руб.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» - Винокуров Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 287658 руб. 99 коп., из которых текущая ссудная задолженность в размере 124654,42 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 899,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 94368,82 руб., просроченные проценты – 20955,18 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 8287,72 руб., неустойка на проценты – 8617,06 руб., неустойка на основной долг – 29876,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство МАZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 218025 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,59 руб.

Ответчик Фирсов А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля № путем акцепта банком подписанного заемщиком заявления-анкеты на автокредит о присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк».

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. Пунктом 1 заявления процентная ставка по кредиту установлена в размере 20,25 %, срок кредитования от даты фактического предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Фирсов А.М. обязался погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно суммы начисленных процентов. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал обязанность по уплате кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности составляет 287658,99 руб., из которых текущая ссудная задолженность в размере 124654,42 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 899,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 94368,82 руб., просроченные проценты – 20955,18 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 8287,72 руб., неустойка на проценты – 8617,06 руб., неустойка на основной долг – 29876,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности (выписка оп лицевому счету) подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 7.2.4.2 Общих условий предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Фирсов А.М. передал банку в залог автомобиль МАZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ принадлежащий ему на праве собственности. Согласно п.7.3.3 Общих условий, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 85% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4.2 заявления, и составляет 218 025 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальную продажную цену заложенного автомобиля суд считает возможным определить, исходя п.7.3.3 Общих условий, п. 4.2 заявления в размере 218 025 руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 6 076 руб.59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к Фирсову А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Фирсова А.М. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287658,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки МАZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ двигатель №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Фирсову А.М., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 218025 руб.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Фирсова А.М. по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2015 г.

Судья                             С.В. Миронова