Решение по делу № 2-1320/2021 ~ М-600/2021 от 26.02.2021

38RS0034-01-2021-000887-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                                                                                        г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре Поздняковой М.В., с участием представителя истца Димаковой О.В. – Медведевой Е.В., представителя ответчика Администрации г. Иркутска – Чичигина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2021 по исковому заявлению Димаковой Оксаны Владимировны к Администрации города Иркутска, Бородкиной Агнии Васильевне о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска, Бородкиной А.В. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования.

В обоснование заявления указано, что ****год на имя ФИО8 Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся был выписан ордер № серия А на комнату по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ордер в качестве членом семьи нанимателя включены: его жена – ФИО6 В связи с этим ФИО7, его жена ФИО15 и их дочь вселились в предоставленную комнату № в квартире и были поставлены на регистрационный учет. В 1993 году у Димаковой О.В. родился сын ФИО16 В 1993 году после рождения сына ФИО16, истцом подано в ЖКУ заявление на расширение жилой площади и занятием ими одной дополнительной жилой комнаты в <адрес> ЖКУ дало согласие на расширение жилой площади и занятие ими одной дополнительной жилой комнаты в <адрес> после этого семья ФИО22 в составе 4-х человек вселилась и стала проживать и пользоваться 2-мя комнатами № и № общей площадью 30,6 кв.м. На имя ФИО16 был открыт лицевой счет и они регулярно производили оплату комнаты по социальным тарифам. Ордер на новое жилое помещение не был выдан. ФИО8 ****год. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают – истец Димакова О.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17 Данное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства, другой жилой площади истец и ее семья не имеют.

Бородкина А.В. проживала в комнате 8 квартиры с июня 1992 года в течение нескольких месяцев, и впоследствии переехала к детям. С момента выезда из спорного жилого помещения Бородкина А.В. в квартире не появлялась, вещей в квартире не осталось, ни она, ни ее дети никаких требований относительно комнаты не предъявляли. С 1993 года и по настоящее время истец и члены ее семьи проживают и пользуются 2-мя комнатами <адрес> полностью, выполняют обязанности вытекающие из договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги, обеспечивают сохранность данного жилого помещения, поддерживают надлежащее состояние квартиры, проводят регулярно текущий ремонт квартиры, несут расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании указанного просила суд, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за истцом право пользования на жилое помещение — жилыми комнатами №, 8 общей площадью 30,8 кв.м. в <адрес> в городе Иркутске на условиях социального найма, признать Бородкину А.В. утратившей право пользования жилой комнатой № в <адрес> в городе Иркутске.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 – Медведева Е.В., действующая на основании доверенности от ****год, предъявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска – Чичигин Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Бородкина А.В. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив причины неявки ответчика Бородкиной А.В. в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив причины неявки третьих лиц в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.

Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от ****год № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

    Судом установлено, что ****год на имя ФИО8 Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов был выдан ордер № серии А направо занятия 1 комнаты, площадью 17 кв.м. в квартире расположенной по адресу Демьяна Бедного <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Гунько Т.Е. - жена.

    Истец Димакова О.В. являются дочерью нанимателя жилого помещения, что подтверждается свидетельством о рождении №I-СТ № от ****год.

ФИО8 умер ****год, в подтверждении указанного предоставлено свидетельство о смерти от ****год III-СТ №.

    Из представленной в материалы гражданского дела справки МКУ СРЦ №-С6-004858 в жилом помещении, по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрированы: с ****год – Димакова О.В., с ****год – ФИО16, с ****год – ФИО17, с ****год – ФИО15

В спорном жилом помещении в настоящее время совместно с истцом проживает ее сын ФИО16, мать ФИО15, дочь ФИО17

Кроме того, заключением ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от ****год подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> по результатам обследования выявлено, что перепланировок и переустройств в квартире не проводилось.

Также в подтверждение несения бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения истцом представлена карточка лицевого счета № по состоянию на апрель 2021 года, из которой усматривается, что платежи по коммунальным услугам производятся надлежащим образом, задолженность по состоянию на ****год отсутствует.

    Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> 1989 года, семью Димаковой О.В. знает, поддерживает дружественные отношения. Димакова О.В. с родителями проживали по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комната 7 и занимали только одну комнату. После рождения у Димаковой О.В. сына, она обратилась в ЖКУ на занятие комнаты. На момент вселения в комнату №, данная комната была пустая, ФИО13 несет бремя расходов по содержанию двух комнат.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что с Димаковой О.В. знакома с детства, бывает у нее в гостях. Истец проживала по адресу: г. Иркутск, <адрес> одной комнате с родителями, в 1993 году после рождения ребенка ФИО22 заняла соседнюю комнату №, где проживает по настоящее время. Свидетель не знает кто проживал в указанной комнате до вселения истца, за все годы проживания истца никто не предъявлял требований относительно комнаты №. Личных вещей прежнего нанимателя в комнате не имелось. Димакова О.В. вносит коммунальные платежи за две комнаты, делает ремонт обеих комнат.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе рассмотрения дела у суда не имеется.

    Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что Димакова О.В. была вселена в спорное жилое помещение его нанимателем ФИО8 в качестве члена его семьи и по настоящее время, истец проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, о чем свидетельствуют пояснения представителя истца, показания свидетелей, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу.

    При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Димакова О.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Димаковой О.В. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комната 7, 8.

Рассматривая исковые требования Димаковой О.В. о признании Бородкиной А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комната 8 суд исходит из нижеследующего.

В соответствии как со ст. 89 ЖК РСФСР, так и со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя, так и членов его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением, невыполнение обязанностей по оплате жилого помещения, приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма, а также при установлении, что выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленного в материалы дела ордера №, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год, следует, что Бородкина А.В. имеет право вселения в порядке обмена с Пешковой на жилую площадь в городе Иркутск по <адрес>, количество комнат 1, площадью 12 кв.м.

Из искового заявления следует, а также подтверждается пояснениями представителя истца, что В 1993 году у Димаковой О.В. родился сын ФИО16 и после рождения сына, истцом было подано заявление в ЖКУ о расширении жилой площади и выделении комнаты №, по адресу: г. Иркутск, <адрес>. На основании разрешения руководства ЖКУ Димакова О.В. и члены ее семьи заняли жилую площадь по адресу: Иркутск, <адрес>, комната 8.

Также исходя из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что наниматель жилого помещения Бородкина А.В. проживала в указанном жилом помещении в течение нескольких месяцев и после чего переехала в иное место жительства, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что поскольку в суде доказан факт того, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, вещей, принадлежащих ему в спорной квартире нет, за квартиру и коммунальные услуги он не оплачивает, длительное время в указанном жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, исковые требования о признании ответчика Бородкиной А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Димакова О.В. вселена в спорное жилое помещение, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, проводит текущий и капитальный ремонт жилого помещения.

Ответчик Бородкина А.В. не зарегистрирована в спорной комнате, с 1992 не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Учитывая изложенное суд полагает исковые требования Димаковой О.В. о признании Бородкиной А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Димаковой Оксаны Владимировны удовлетворить.

Признать за Димаковой Оксаной Владимировной право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комнаты 7 и 8 общей площадью 30,6 кв.м.

Признать Бородкину Агнию Васильевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комната 8.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                                                                                                            В.А. Долбня

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2021.