Решение по делу № 22-4571/2017 от 23.08.2017

Судья Белецкий А.П. дело № 22-4571/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 13 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салтысова Д.В., на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 июля 2017 года, которым производство по ходатайству осуждённого

Салтысова Дмитрия Владиславовича, ..., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

- прекращено

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Цой С.П., в обоснование доводов апелляционной жалобы осужденного, просившего ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Салтысов Дмитрий Владиславович осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015, с учетом апелляционного определения Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2015 по ст.ст. 119 ч. 1, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в <адрес>.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ, часть срока, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания- 2/3- ДД.ММ.ГГГГ. Срок неотбытого наказания составляет 03 года 25 дней.

Осужденный Салтысов Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом ходатайство рассмотрено с участием осужденного Салтысова Д.В., с участием его защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.

Потерпевшие о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания возражали.

В судебном заседании представитель <адрес> ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Салтысова Д.В. не поддержал, пояснил, что осужденный отбыл менее 2/3 срока назначенного судом наказания, характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания периодически нарушает, неоднократно признавался злостным нарушителем, установленного порядка отбывания наказания, был трудоустроен, имеет 1 поощрение, 20 взысканий, на беседы воспитательного характера реагирует слабо. Кроме того, ходатайство осужденным подано преждевременно, так как 2/3 срока наказания наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что производство по материалу следует прекратить.

Судом производство по ходатайству осуждённого СалтысоваД.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный СалтысовД.В. с вынесенным постановлением не согласен, находит его несправедливым и нарушающим требования закона, просит постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение. Указывает, что суд неправильно указал о том, что 2/3 срока наказания, наступает с ДД.ММ.ГГГГ. В водной части приговора мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 указан предыдущий приговор от 07.02.2011 Надеждинского райсуда ПК, где срок наказания исчисляется с 07.04.2010. В связи с тем, что наказание ему назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, следовательно, срок наказания, что по приговору Надеждинского райсуда ПК от 07.02.2011, так и по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. С 01.03.2017 он имеет право подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что судом нарушены его права и свободы, затруднен доступ к правосудию, созданы препятствия для подачи ходатайства в порядке исполнения приговора, ухудшено его положение.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО5 выражает не согласие с апелляционной жалобой Салтысова Д.В. об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку Салтысов Д.В. в судебном заседании вины не признал, вел себя вызывающе, не раскаялся. В ходе предварительного следствия и судебного заседания лгал, стараясь запутать следствие, спрятал орудие убийства (нож). Оклеветал всех лиц, имевших отношение к следствию и суду. Затягивал судебный процесс, пытаясь избежать уголовной ответственности. В суде ею не заявлялся гражданский иск, в надежде, что Салтысов Д.В. отбудет наказание, назначенное судом полностью. Погибшая ФИО6 была единственной дочерью, ее сын – остался сиротой. Несмотря на то, что Салтысов Д.В. отбыл срок наказания, он не раскаялся, виновным себя не считает, заботится об улучшении своего положения и условий содержания. Кроме того, прислал ей письмо, содержащее угрозы в ее адрес и адрес ее малолетнего внука.

Изучив материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда, исходя из следующего.

В силу положений ст. 80 ч. 2 УК РФ основным условием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является требование об отбытии лицами, осужденными за совершение особо тяжких преступлений, не менее двух третей срока наказания.

Как усматривается из материалов дела, Салтысов Д.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015, с учетом апелляционного определения Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2015 по ст.ст. 119 ч. 1, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Салтысов Д.В. отбывает наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в том числе, и за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Согласно приговору срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, на момент обращения осужденного с ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он не отбыл двух третей срока наказания по приговору суда, в связи с чем, предусмотренное ч. 2 ст. 80 УК РФ, право ходатайствовать перед судом о замене неотбытого наказания более мягким, у Салтысова Д.В. не возникло.

Решение суда о прекращении производства по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является верным. Основанием для принятия такого решения суда послужило отбытие Салтысовым Д.В. менее двух третей назначенного приговором срока лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, что полностью соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, доводы осужденного о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона, следует признать несостоятельными.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>