Судебный акт #1 () по делу № 33-1547/2010 от 29.04.2010

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-***/2010 Судья Васильева Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2010 года город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ОАО *** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2010 года, по которому, с учетом определения суда от 12 апреля 2010 года об устранении описки, а также дополнительного решения от 21 апреля 2010 года, постановлено:

Исковое заявление открытого акционерного общества «*** к С*** С*** Ю***, Н*** Д*** С***, С*** А*** Н*** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С*** С*** Ю*** в пользу открытого акционерного общества «*** задолженность по кредитному договору № *** от 15.02.2005 года по основному долгу в размере 93 093 рубля 31 копейка, проценты по договору в размере 58 750 рублей 85 копеек, штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 218 рублей 44 копейки.

Взыскать с С*** С*** Ю***, Н*** Д*** С***, С*** А*** Н*** в пользу открытого акционерного общества «*** задолженность по кредитному договору № *** от 15.02.2005 года по основному долгу в размере 52 600 рублей, проценты по договору в размере 5 803 рубля 05 копеек, штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 287 рублей 14 коп., по 762 рубля 38 коп с каждого.

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «*** к С*** С*** Ю***, Н*** Д*** С***, С*** А*** Н*** в части взыскания процентов на сумму просроченного основного долга по кредитному договору № *** от 15.023.2005 года отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «*** в лице Ульяновского филиала ОАО «*** обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к С*** С.Ю., Н*** Д.С., С*** А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований иска указано, что между ОАО «*** г. Казань в лице Ульяновского филиала и С*** С.Ю. 15.02.2005 года был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей под 19 % годовых на срок до 15.02.2010 года включительно. По условиям данного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по графику. Денежные средства были перечислены заемщику 15.02.2005 года.

В обеспечение исполнения С*** С.Ю. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с С*** А.Н. (№ *** от 15.02.2005 года) и с Н*** Д.С. (№ *** от 15.02.2005 года), в соответствии с которыми данные лица приняли обязательства солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

Обязательства по погашению кредита С*** С.Ю. были нарушены. С августа 2006 года платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились. В целях досудебного урегулирования спора банком неоднократно осуществлялись беседы с ответчиками как по телефону, так и в ходе выездов в места их проживания и работы, неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, однако принятые меры остались без внимания ответчиков. В связи с указанными обстоятельствами по состоянию на 21.01.2010 года банком был осуществлен полный расчет задолженности по кредитному договору.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 15.02.2005 года в сумме 336 601 рубль 76 копеек, в том числе: основной долг – 145 693 руб. 31 коп., проценты на сумму непросроченного основного долга – 64 553 руб. 90 коп., проценты на сумму просроченного основного долга – 79 525 руб. 73 коп., штраф за нарушение сроков платежей – 46 828 руб. 82 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «*** просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд незаконно уменьшил размер солидарной ответственности поручителей, исключив задолженность по кредитному договору, возникшую до 08.02.2009 г. Ссылаясь на п.4.2 кредитного договора № *** от 15.02.2005 г. и положение Центрального Банка России от 26.06.1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», указывает, что суд в решении неправомерно отказал во взыскании с ответчиков суммы процентов на просроченный основной долг.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 15.02.2005 года между ОАО «*** г. Казань в лице Ульяновского филиала и С*** С.Ю. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей на потребительские нужды со сроком погашения до 15 февраля 2010г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ банк вправе требовать исполнения обязательств от всех должников солидарно.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства, заключенных банком с одной стороны, С*** А.Н. (договор № *** от 15.02.2005 года) и Н*** Д.С. (договор № *** от 15.02.2005 года) с другой, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 15.02.2005 года, данные поручители, как и непосредственно сам заемщик, отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из представленных в суд первой инстанции доказательств, принятые в соответствии с кредитным договором обязательства С*** С.Ю. были нарушены. С марта 2006 года заемщиком нарушен график погашения кредита, платежи в счет погашения основного долга и процентов по нему прекратились. Произведенная в августе 2006 года оплата по кредитному договору пошла на погашение штрафных санкций.

Статьями 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 367 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░