Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2017 ~ М-1149/2017 от 12.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ворошину Ю.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Ворошина Ю.А. в порядке регресса страховое возмещение в размере 74 711 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Mazda, государственный номер №, принадлежащий С.., вторым участником ДТП являлся Ворошин Ю.А. Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства Mazda на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», которое выплатило С.. страховое возмещение в размере 74 711 рублей. В свою очередь истец возместил ОАО «СГ МСК» указанную сумму, поскольку гражданская ответственность виновного водителя Ворошина Ю.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемник ПАО СК «Росгосстрах»). В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания вправе требовать взыскания выплаченной суммы с причинителя вреда, то есть с ответчика в порядке регресса, поскольку Ворошин Ю.А. на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца, а также третьи лица не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ворошин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с суммой ущерба, полагает, что размер ущерба завышен, а он не принимал участие в осмотре автомобиля. Кроме того, столкновение автомобилей произошло на его полосе движения. На момент происшествия он действительно не имел водительского удостоверения, поскольку не прошел обучение.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результат взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент страхового случая 09.02.2014 года) закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно ст. 14 указанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно протоколу внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес> водитель Ворошин Ю.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21033 регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем MazdaDemio регистрационный знак №, принадлежащим С.. и под управлением водителя В.. Указанные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников полиции, объяснениями участвовавших в ДТП водителей, схемой места происшествия. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у суда не имеется.

При этом, в действиях водителя В. отсутствуют какие-либо нарушения Правил дорожного движения, состоящие в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С учетом изложенного позиция ответчика о том, что столкновение произошло на его полосе движения, несостоятельна, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами.

Из объяснений Ворошина Ю.А., отобранных старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ворошин Ю.А. управляя транспортным средством не имел водительского удостоверения. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком и в судебном заседании.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21033 регистрационный знак № была застрахована в ООО "Росгосстрах" (договор ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля MazdaDrmio регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «СГ МСК» (договор ССС № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший на основании ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" в порядке прямого возмещения убытков обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления и на основании Соглашений о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» произвело выплаты С. в размере 47 886 рублей 20 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 26 824 рубля 80 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО "Росгосстрах" как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, виновного в происшествии, перечислило на счет ОАО «СГ МСК» 47 886 рублей 20 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 26 824 рубля 80 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), всего 74 711 рублей.

При этом стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в размере 1000 рублей, на основании которой осуществляется страховая выплата, была обоснованно включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании ч. 14 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО С. также заявлено требование о взыскании дополнительных расходов, понесенных в результате ДТП, а именно услуг НТЭ, подтвержденных квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

Статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MazdaDemio регистрационный знак № с учетом износа составляет 73 711 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено с приведением доводов и доказательств заслуживающих внимания, а у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста.

Доводы ответчика о проведении осмотра транспортного средства потерпевшего без его участия, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" такая обязанность на стороны не возлагается. Вместе с тем, ответчик участвовал при первоначальном осмотре указанного автомобиля и не высказал каких-либо замечаний, также как и в ходе судебного заседания не смог пояснить, в чем именно он не согласен с выводами эксперта. В подтверждение же своей позиции Ворошин Ю.А. не представил каких-либо доказательств.

Таким образом, при указанных обстоятельства и в соответствии с изложенными нормами закона к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право регрессного требования к ответчику в размере 74 711 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 441 рубля, которая определена согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (74 711 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ворошину Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Ворошина Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 74 711 (семьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с Ворошина Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев