Определение по делу № 22-5665/2012 от 08.10.2012

Судья.. Материал №22-5665

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Шамонина О.А., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Веселова В.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 августа 2012 года, которым Веселову В.С., …… года рождения, уроженцу ………, отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г.Саратова от 9 февраля 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 9 февраля 2010 года, с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июля 2011 года, Веселов В.С. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Веселов В.С. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Веселов В.С., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Обосновывая доводы жалобы, указывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.1 ст.167 УК РФ внесены изменения, которые улучшают его положение. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству, обоснованный тем, что 24 апреля 2012 года Красноармейским городским судом Саратовской области отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г.Саратова от 9 февраля 2010 года в соответствие с действующим законом, является неверным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Веселова В.С. о приведении приговора Ленинского районного суда г.Саратова от 9 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, подробно мотивирован, основан на вступившим в законную силу постановлении того же суда от 24 апреля 2012 года, и не вызывает сомнений в верности.

Суд правильно отказал осужденному Веселову В.С. в принятии к производству указанного ходатайства, поскольку ранее Веселов В.С. обращался в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Так, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 апреля 2012 года Веселову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 9 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для повторного рассмотрения аналогичного ходатайства осужденного Веселова В.С.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а выводы суда – верными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 августа 2012 года в отношении Веселова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии