Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2013 ~ М-1645/2013 от 05.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Лукьянова С.В. – Гусаровой М.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукьянов С.В. к ООО «Росгосстрах», Васильев А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Лукьянов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Васильев А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Лукьянов С.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Васильев А.В. и по его вине.

Ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере №

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Лаборатория экспертиз»Регион 63», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет №, утрата товарной стоимости согласно заключению №/№ составляет №

По изложенным основаниям и с учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере №, с ответчика Васильев А.В.стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере №, утрату товарной стоимости в размере №, расходы по оплате независимой экспертизы в размере №, расходы по отправлению телеграмм в размере №; судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально: расходы по отправлению судебных телеграмм, расходы по оформлению доверенности в размере № расходы по оплате услуг представителя в размере №

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений, суду пояснила, что после предъявления иска в суд страховщик доплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности – в размере № в связи с чем она просит взыскать с ООО «Росгосстрах» только судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просила в удовлетворении иска к страховой компании отказать в связи с тем, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту о страховом случае № истцу на расчетный счет была перечислена доплата страхового возмещения в размере №. Выплаченное страховое возмещение составляет № рублей.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России о вручении ему судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных возражений Васильев А.В. следует, что он не согласен с размером ущерба, однако, каких-либо иных доказательств размера ущерба суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Лукьянов С.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № управлением Васильев А.В. и по его вине.

Вина Васильев А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиками не оспаривается.

На момент ДТП ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В установленный срок и в надлежащем порядке истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере №, что подтверждается Актом о страховом случае №.

На момент рассмотрения данного дела страховая компания доплатила страховое возмещение в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту о страховом случае №.

Таким образом, страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 120 000 рублей, в связи с чем требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» № рублей не подлежит удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет №, утрата товарной стоимости согласно заключению № составляет №

Заключение автотехнической экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, поскольку оно получено в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, расчеты средних цен в Самарском регионе, источники информации, не оспаривается сторонами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Кроме того, в связи с повреждением имущества истец понес расходы на проведение оценки ущерба в размере № и расходы на отправление телеграмм на осмотр автомобиля в размере №

Таким образом, общий ущерб составляет №), что превышает лимит ответственности страховой компании на № №

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом лимита страховой компании с ответчика Васильев А.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей), утрата товарной стоимости в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере №, расходы на отправление телеграмм на осмотр автомобиля в размере №.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании с обоих ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №: с ответчика Васильев А.В. – в размере №, с ООО «Росгосстрах» - в размере №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере №: с Васильев А.В. – в размере № с ООО «Росгосстрах – в размере №; расходы на почтовое отправление судебных телеграмм в размере №: с Васильев А.В. – в размере №, с ООО «Росгосстрах» - в размере №.

Кроме того, с ответчика Васильев А.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лукьянов С.В. к ООО «Росгосстрах», Васильев А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильев А.В. в пользу Лукьянов С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере №, утрату товарной стоимости в размере №, расходы по оплате независимой экспертизы в размере №, расходы по отправлению телеграмм на осмотр автомобиля в размере №, расходы по отправлению судебных телеграмм в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, а всего № №

Взыскать с Васильев А.В. в доход государства государственную пошлину в размере №

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьянов С.В. расходы на отправление судебных телеграмм в размере №, расходы на оформление доверенности в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                          Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.