Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2013 ~ М-1645/2013 от 05.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Лукьянова С.В. – Гусаровой М.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянов С.В. к ООО «Росгосстрах», Васильев А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Лукьянов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Васильев А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Лукьянов С.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Васильев А.В. и по его вине.

Ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Лаборатория экспертиз»Регион 63», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет , утрата товарной стоимости согласно заключению / составляет

По изложенным основаниям и с учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере , с ответчика Васильев А.В.стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере , утрату товарной стоимости в размере , расходы по оплате независимой экспертизы в размере , расходы по отправлению телеграмм в размере ; судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально: расходы по отправлению судебных телеграмм, расходы по оформлению доверенности в размере расходы по оплате услуг представителя в размере

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений, суду пояснила, что после предъявления иска в суд страховщик доплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности – в размере в связи с чем она просит взыскать с ООО «Росгосстрах» только судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просила в удовлетворении иска к страховой компании отказать в связи с тем, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и Акту о страховом случае истцу на расчетный счет была перечислена доплата страхового возмещения в размере . Выплаченное страховое возмещение составляет рублей.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России о вручении ему судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных возражений Васильев А.В. следует, что он не согласен с размером ущерба, однако, каких-либо иных доказательств размера ущерба суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер , под управлением Лукьянов С.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер управлением Васильев А.В. и по его вине.

Вина Васильев А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиками не оспаривается.

На момент ДТП ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В установленный срок и в надлежащем порядке истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере , что подтверждается Актом о страховом случае .

На момент рассмотрения данного дела страховая компания доплатила страховое возмещение в размере , что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и Акту о страховом случае .

Таким образом, страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 120 000 рублей, в связи с чем требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» рублей не подлежит удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет , утрата товарной стоимости согласно заключению составляет

Заключение автотехнической экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, поскольку оно получено в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, расчеты средних цен в Самарском регионе, источники информации, не оспаривается сторонами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Кроме того, в связи с повреждением имущества истец понес расходы на проведение оценки ущерба в размере и расходы на отправление телеграмм на осмотр автомобиля в размере

Таким образом, общий ущерб составляет ), что превышает лимит ответственности страховой компании на

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом лимита страховой компании с ответчика Васильев А.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере рублей), утрата товарной стоимости в размере рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере , расходы на отправление телеграмм на осмотр автомобиля в размере .

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании с обоих ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере подлежит удовлетворению частично, в размере : с ответчика Васильев А.В. – в размере , с ООО «Росгосстрах» - в размере

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере : с Васильев А.В. – в размере с ООО «Росгосстрах – в размере ; расходы на почтовое отправление судебных телеграмм в размере : с Васильев А.В. – в размере , с ООО «Росгосстрах» - в размере .

Кроме того, с ответчика Васильев А.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лукьянов С.В. к ООО «Росгосстрах», Васильев А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильев А.В. в пользу Лукьянов С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере , утрату товарной стоимости в размере , расходы по оплате независимой экспертизы в размере , расходы по отправлению телеграмм на осмотр автомобиля в размере , расходы по отправлению судебных телеграмм в размере , расходы по оформлению доверенности в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере , а всего

Взыскать с Васильев А.В. в доход государства государственную пошлину в размере

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьянов С.В. расходы на отправление судебных телеграмм в размере , расходы на оформление доверенности в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                          Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

2-1792/2013 ~ М-1645/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лукьянов С.В.
Ответчики
Росгосстрах ООО
Васильев А.В.
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Антонова Е. В.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
05.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2013Передача материалов судье
05.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.07.2013Судебное заседание
02.08.2013Судебное заседание
08.08.2013Судебное заседание
12.08.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее