Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-3096/2011;) ~ М-2249/2011 от 28.03.2011

Дело № 2-11/26/2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 апреля 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой М.Б. к ООО «Ларком-Экспресс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на изготовление и монтаж оконных блоков в своей квартире, цена договора – <данные изъяты>., окна были установлены ДД.ММ.ГГГГ; договором предусмотрен гарантийный срок – <данные изъяты> лет; в период указанного срока, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. на окнах стала образовываться наледь, в ДД.ММ.ГГГГ. окна переустановили, однако указанный дефект (наледь на стеклах) не исчез. Поскольку недостаток не был устранен, истица просит расторгнуть договор, взыскать сумму, уплаченную по договору, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. за просрочку исполнения требования об устранении недостатков и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В последующем размер компенсации морального вреда был увеличен до <данные изъяты>. руб.

В судебном заседании представитель Румянцевой М.Б. её супруг Румянцев С.Е. уточнил требование: на расторжении договора и возврате покупной цены не настаивал, пояснил, что в прошедшую зиму наледь на окнах не появлялась; поддержал требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. за несвоевременное исполнение требования об устранении недостатков и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия по устранению выявленного недостатка и установлен срок устранения – <данные изъяты> дней. Фактически работы по переустановке окон были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что некачественная работа ответчика отрицательно сказалась на здоровье истицы; семья длительное время фактически жила в условиях стройки.

Представители ответчика иск не признали, считают, что истец не доказал, что оконные блоки либо работы по их установке выполнены некачественно. Пояснили, что работы по переустановке окон были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ. по требования заказчика, при этом учитывался температурный режим, поскольку выполнение работ по монтажу возможно лишь при температуре выше -10 градусов мороза.

В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен изготовитель оконных блоков – ООО ЗССТ «Век-Стеклов». Представитель третьего лица считает требования не обоснованными, полагает недоказанными утверждения истца о некачественности выполненных работ.

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, по которому ответчик был обязан изготовить и установить на квартире истца оконные блоки; общая цена договора – <данные изъяты>. Работы по установке были выполнены в срок, приняты заказчиком, что подтверждается актом.

По утверждению истца в ДД.ММ.ГГГГ. при понижении температуры наружного воздуха до -20 градусов на стеклах стала появляться наледь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой предложила исправить брак в течение ДД.ММ.ГГГГ дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае обнаружения недостатков выполненной работы потребитель имеет право по своему выбору требовать:

-          безвозмездного устранения недостатков выполненной работы,

-          соразмерного уменьшения цены;

-          безвозмездного изготовления другой вещи,

-          расторжения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение указанного срока исполнитель выплачивает потребителю неустойку, размер которой определяется по правилам п.5 ст.28 ( 3% от суммы заказа за каждый день просрочки).

В настоящее время истец требует взыскать неустойку за просрочку установленного ответчику срока устранения недостатков работы, поскольку работа по переустановке окон была выполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ; просит взыскать за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает данное требование необоснованным. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Установленный потребителем срок в <данные изъяты> дней истекал ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ., как считает истец; фактически работа выполнена ДД.ММ.ГГГГ Учитывая технологические требования по монтажу оконных блоков в зимнее время (температура наружного воздуха должна быть выше -10 градусов), суд полагает, что переустановка окон, на которой настаивал заказчик, была выполнена ответчиком в разумные сроки.

Кроме того, суд считает недоказанным утверждение истца о том, что причиной наледи на окнах является низкое качество оконных блоков или их монтажа. Проведенной по делу экспертизой причина появления наледи не установлена; доказательств того, что выявленные экспертом незначительные отступления от стандартов явились причиной образования наледи, не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что наледь появлялась также в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после проведения работ по вторичному монтажу окон; в ДД.ММ.ГГГГ. наледь не появлялась. Данные факты косвенно свидетельствуют об отсутствии в данном случае причинной связи между качеством окон и монтажа и появлением наледи на стеклах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Румянцевой М.Б. в иске к ООО «Ларком – Экспресс» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.