Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-812/2011 ~ М-784/2011 от 26.07.2011

Гражданское дело №2-812/2011

Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 15 сентября 2011 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Гребенюк М.Г.,

рассматривая гражданское дело по иску Кравчук Анатолия Николаевича к МП «Енисейское АТП» о возмещении морального и физического вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Кравчук А.Н. обратился в суд с иском к МП «Енисейское АТП» о взыскании морального и физического вреда, причиненного источником повышенной опасности. Свои требования истец мотивировал следующим: 20 января 2011 года произошло ДТП в районе школы № <адрес>, в результате которого автобусом принадлежавший ответчику МП «Енисейское АТП» под управлением Малышкина Н.Г. был совершен наезд на его несовершеннолетнего сына Кравчука Н.А., 2001 года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома большеберцовой кости справа, что квалифицируется как тяжкий вреда здоровью. В возбуждении гражданского дела истцу было отказано, по причине отсутствия состава преступления. В связи с чем истец обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства и просит взыскать с ответчика причиненный физический и моральный вред его сыну сумму в размере 50000 рублей.

В ходе досудебной подготовки истец предоставил заявление об отказе от иска, сообщив, ответчик добровольно возместил причиненный моральный вред в размере 30000 рублей, данная сумма истца устраивает, поэтому надобность в судебном решении отпала, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение Кравчука А.Н. об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, представитель ответчик считал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ Кравчука А.Н. от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Кравчук Анатолия Николаевича отказ от заявленных требований.

Производство по делу по иску Кравчук Анатолия Николаевича к МП «Енисейское АТП» о возмещении морального и физического вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова